Die USA sollten die Welt von einem Weltraumkrieg wegführen - - Die Wissenschaften - 2020

Inhaltsverzeichnis:

Anonim

Supermächte beugen militärische Muskeln im Orbit, aber die USA können die Welt von einer planetaren Katastrophe fernhalten

Am 11. Januar 2007 feuerte das chinesische Militär ohne Warnung eine ballistische Rakete auf einen der Wettersatelliten des Landes und blies es in Stücke. Chinas erster Test einer Antisatellitenwaffe hat ein Durcheinander gebracht: Zehntausende Metallscherben liegen jetzt im erdnahen Orbit, wo die Internationale Raumstation, andere Besatzungsmissionen und etwa die Hälfte aller operativen Satelliten fliegen.

Andere Supermächte erforschten Weltraumwaffen. Im Oktober 2014 kehrte das Orbital-Testfahrzeug X-37B der US-Luftwaffe von einer Mission zurück, bei der einige Analysten der Meinung waren, dass es Technologien für hypersonische Raketen testete - Waffen, die jedes Ziel auf der Erde innerhalb einer Stunde treffen können - und möglicherweise Techniken zum Reparieren oder Deaktivieren von Satelliten. Russland hat in den letzten Jahren drei Satelliten getestet, die in der Lage sind, andere umlaufende Raumsonden abzufangen, um sie abzuhören oder physisch zu sabotieren.

Diese Militarisierung des Weltraums ist ein gefährlicher Kurs. Ein kleines Gefecht über unserem Planeten könnte die globale Kommunikation ausschalten, und die umlaufenden Gefahren könnten Generationen den Zugang zum Weltraum versperren. Schlimmer noch: Angriffe auf Satelliten könnten schnell zu einem Krieg auf dem Boden eskalieren. Die Weltmächte müssen jetzt handeln, um den Raum zu einer entmilitarisierten Zone zu erklären.

China und Russland haben 2008 einen Antrag in diese Richtung gemacht, indem sie einen Vertrag der Vereinten Nationen vorschlugen, der Waffen im Weltraum verbieten sollte. Der Entwurf enthält jedoch keinen Überprüfungsprozess und erwähnt nicht die Art der erdbasierten Technologie zur Satellitentötung, die China getestet hat. In den USA war es nicht nur wegen seiner Schlupflöcher ein Nichtstarter, sondern auch, weil der Kongress einem Vertrag, der dem amerikanischen Militär Grenzen setzt, zutiefst feindlich gesinnt ist. Die US-Opposition, zusammen mit derjenigen anderer Länder, in denen sich das Land befindet, verdammt jeden UN-Vertrag, der von allen Mitgliedern der Konferenz, in der er eingeführt wird, einstimmig genehmigt werden muss.

In diesem Jahr wurde auf einer Abrüstungskonferenz eine von der Europäischen Union vorgeschlagene Alternative diskutiert. Der unverbindliche Internationale Verhaltenskodex für Weltraumaktivitäten ruft die Länder dazu auf, das Gebiet um unseren Planeten als friedliches globales Gemeinwesen zu erhalten, und es enthält praktische Richtlinien zur Vermeidung von Zusammenstößen im Weltraum sowie zur Minimierung und Entfernung von Trümmern.Michael Krepon, Mitbegründer des Stimson Center, eines globalen Think Tanks für Frieden und Sicherheit, erklärt, dass der Verhaltenskodex auf Maßnahmen des Kalten Krieges wie dem Incidents at Sea Agreement zwischen den USA und der Sowjetunion (1972) beruht Regeln für Streitkräfte, die in unmittelbarer Nähe operieren. Ein anderer, 1989 unterzeichneter US-Sowjetunion-Pakt setzte Erwartungen an Truppen, die Laserentfernungsmesser verwenden, sowie für Funkkanäle, die andere Frequenzen stören könnten. Dies könnte als feindselig interpretiert werden. Dies waren keine verbindlichen Verträge, aber die USA und die Sowjetunion haben sich daran gehalten und sie haben dazu beigetragen, eine Katastrophe zu verhindern. Diesmal jedoch haben Russland, China und mehrere andere Nationen erklärt, dass sie sich nicht an den vorgeschlagenen Weltraumkodex der E.U. halten werden, da sie nicht in den Erstellungsprozess einbezogen wurden und einige der Bestimmungen des Kodex widersprechen.

Die EU. Der Internationale Verhaltenskodex für Weltraumaktivitäten sollte ohnehin verabschiedet werden, und die USA sollten sich bei der Markteinführung anschließen. Die Geschichte des Kalten Krieges legt nahe, dass andere Nationen - vielleicht sogar China und Russland - aus Eigeninteresse folgen werden. Niemand will, dass seine Satelliten zerstört werden, und wenn kein Vertrag vorliegt, sind gemeinsame Maßstäbe der Nichtangriffe nur der einzige Weg, um dieses Ziel zu erreichen. Selbst die größten Supermacht-Satelliten sind leichte Ziele für einen motivierten Angreifer. Daher ist die beste Verteidigung, wenn sich alle einverstanden erklären, nicht zu schießen.

Angesichts der Alternativen - alle Chips auf die verschwindend kleine Möglichkeit eines verbindlichen UN-Vertrags zu setzen oder nichts zu tun und auf das Beste zu hoffen - scheint ein internationaler Verhaltenskodex die beste Strategie zu sein. Die Obama-Regierung, Europa und ihre Verbündeten sollten mit gutem Beispiel vorangehen und so schnell wie möglich nach diesen Maßstäben arbeiten. Internationale Normen haben die Katastrophe schon früher verhindert, und sie können es wieder tun.

Dieser Artikel wurde ursprünglich mit dem Titel "Ein riskantes Wettrüsten im Weltraum" veröffentlicht. 313, 5, 12 (November 2015)

Doi: 10.1038 / Scientificamerican1115-12