Mein Austausch mit Neil deGrasse Tyson über Wissenschaft und Krieg

In meinem letzten Beitrag habe ich Neil deGrasse Tyson, den Moderator der neuen Wissenschaftsserie Cosmos, die heute Abend Premiere hat, kritisiert, weil sie historische Verbindungen zwischen Wissenschaft und Krieg heruntergespielt hat.

In meinem letzten Beitrag kritisierte ich Neil deGrasse Tyson, den Gastgeber der neuen Wissenschaftsserie KosmosHeute Nacht Premiere, um historische Verbindungen zwischen Wissenschaft und Krieg herunterzuspielen. Ich bat Tyson, über die Militarisierung der amerikanischen Wissenschaft zu sprechen, von der ich fürchte, dass sie den Krieg fortsetzt. Nachfolgend finden Sie die Antwort von Tyson auf meinen Beitrag, gefolgt von meiner Antwort auf ihn.

Danke, John, für Ihre offenen Überlegungen zu meiner öffentlichen Haltung. Ich bin gerade in einem Buch, das die Militarisierung der Wissenschaft untersucht. Es ist halb geschrieben, aber aufgrund der Entstehung von Cosmos wurde es langsam beendet. Ich hoffe, es bis zum Jahresende vorzulegen. In jedem Fall wird das Buch kein politisches Manifest sein, sondern eher eine Untersuchung der zeitlosen Beziehung zwischen den Bedürfnissen der Wissenschaft und den Bedürfnissen des Militärs.

Ein wichtiger Unterschied zwischen der Friedensbewegung der Wissenschaftler des Kalten Krieges und dem, was folgte, ist, dass Atomwaffen, die Grundlage des Terrorismus im Kalten Krieg, die einzige Aufgabe von Physikern waren. Daher trugen sie eine zusätzliche Verantwortung für ihre Existenz und ihre endgültige Verbreitung.

Heutzutage werden Kriege mit High-Tech-Waffen wie Drohnen und intelligenten Bomben, Weltraumüberwachung und Stealth-Technologien geführt, die alle außerhalb der Grenzen der theoretischen Teilchenphysik liegen. Daher sollten die friedliebenden Wissenschaftler, die Sie suchen, aus den Bereichen Informationstechnologie, Nanotechnologie oder Luft- und Raumfahrttechnik stammen. Sie können am besten sprechen und die Aktivitäten ihrer Kollegen kommentieren.

Ich wiederhole es hier, wie Sie mich oben genau zitiert haben, aber anscheinend umgangen wurden: Kein Wissenschaftler, der für die Regierung arbeitet, hat einen Job außerhalb steuerlicher Unterstützungsquellen - bezahlt von Bürgern im Dienste der nationalen Politik eines Kongresses und eines Präsidenten . Ich kann den Gesetzgeber unbegrenzt anschreien, aber es ist seine Pflicht, ihren Wählern zu dienen. Daher sind es die Wähler, die ich als Wissenschaftler und Erzieher immer für meine Botschaften ansprechen werde.

Zum Schluss sprichst du, als wäre alles Krieg schlecht. Ich neige dazu, Ihnen auf persönlicher Ebene zuzustimmen. Ich weiß aber aus politischer Sicht, dass nicht alle Kriege ungerecht sind und einige Kriege tatsächlich einen Kampf wert sind. Viele Wissenschaftler, die militärischen Interessen dienen, tun dies, weil sie fest an den Wert ihrer Arbeit für die Sicherheit unseres Landes glauben.Für sie würde Ihr Brief oben hohl klingeln, zumal Ihre besten Beispiele aus vier und fünf Jahrzehnten stammen.

Hochachtungsvoll, Neil deGrasse Tyson, New York City

Neil, danke für deine freundliche, nachdenkliche Antwort. Ich stimme mit Ihnen überein, dass wir alle in einer Demokratie wie der unseren eine gewisse Verantwortung für das Handeln unserer Nation tragen. Wir alle - ob Wissenschaftler, Politiker oder normale Menschen - sollten sich also mit allen militärischen Aktivitäten der USA einschließlich der Forschung befassen.

Ja, manche Kriege waren "gerechter" als andere. Aber in den letzten zehn Jahren haben die USA mit zweifelhafter Begründung zwei Kriege geführt, die enormes Leid verursacht haben. Und alle Kriege - einschließlich des Zweiten Weltkriegs, der ultimative gerechte Krieg - waren furchtbar zerstörerisch.

Kein vernünftiger Mensch will Krieg. Warum können wir den Krieg nicht ein für alle Mal beenden? Sie scheinen mir ein Optimist zu sein, der nicht nur an Wissenschaftler, sondern an alle Menschen an grundlegende Intelligenz und Anstand glaubt. Ich bin auch ein Optimist. Deshalb glaube ich, dass die Menschheit das schreckliche Problem des Krieges lösen kann. Die Frage ist nur wie.

Fördern die USA den Frieden durch Aufrechterhaltung eines gigantischen Militärimperiums? Durch den Verkauf von Waffen an den Rest der Welt? Fördern Wissenschaftler den Frieden durch Waffenforschung? Der aggressive Einsatz von Drohnen in den USA hat zu einem internationalen Wettrüsten der Technologie geführt. Gefährdet dieser Trend nicht unsere Sicherheit?

Je mehr wir über diese Fragen nachdenken und darüber debattieren, desto mehr Fortschritte werden wir auf dem Weg zum Weltfrieden machen, trotz unausweichlicher Meinungsverschiedenheiten darüber, wie wir dorthin gelangen. Das ist meine Hoffnung. Deswegen schreibe ich obsessiv über Krieg und warum ich Sie dazu gebracht habe, sich mit der Militarisierung der Wissenschaft zu äußern, die ein entscheidender Teil des Rätsels des Krieges ist.

Unnötig zu sagen, ich bin begeistert, dass Sie ein Buch zum Thema schreiben! Wenn Sie sich auf Ihrer Büchertour befinden, hoffe ich, dass Sie einen Vortrag an meiner Schule, Stevens Institute of Technology, halten, die viel Verteidigungsforschung durchführt. Was auch immer Ihre Nachricht ist, wir müssen es hören.

Nachsatz: Ich spreche mit meinem Kumpel George Johnson über Tysons Haltung zu Wissenschaft und Krieg über ein neues Segment bei Bloggingheads.tv. Ich argumentiere auch "Warum das US-Militär muss schrumpfen" in einem kürzlich veröffentlichten "Big Think" -Video.

Die geäußerten Ansichten sind die des Autors und sind nicht notwendigerweise die.

Empfohlen