Der Schmerz, nicht zitiert zu werden: Versehen, Faulheit oder Bosheit?

Es ist Zeit, diesen klassischen Artikel aus Tet Zoo Ver 2 (ursprünglich im September 2009 veröffentlicht) erneut zu veröffentlichen. Das Problem, mit dem ich befasst bin, ist sicherlich nicht verschwunden, und in der Tat denke ich gerade daran, seit ich einige der letzten unheimlichen Beispiele gesehen habe.

Es ist Zeit, diesen klassischen Artikel aus Tet Zoo ver 2 (ursprünglich im September 2009 veröffentlicht) erneut zu veröffentlichen. Das Problem, das mich beschäftigt, ist sicherlich nicht verschwunden, und ich denke gerade daran, seit ich einige der jüngsten, ungeheuerlichen Beispiele gesehen habe.

Diejenigen von uns, die technische Forschungsarbeiten veröffentlichen, sehen gern, dass unsere Arbeit von unseren Kollegen zitiert wird. In der Tat ist es wesentlich für den Erfolg eines Forschers (was auch immer "Erfolg" bedeutet), dass andere Ihre Arbeit zitieren, egal in welchem ​​Kontext. Möglicherweise nicht mögen Die Veröffentlichung eines Stichangriffs, der Ihre geschätzte Hypothese zerstört und zeigt, wie Ihr Ansatz und Ihre Datenanalyse (und möglicherweise die gesamte Philosophie, der Intellekt und die Schreibfähigkeit) fehlerhaft sind, aber die Tatsache ist, dass jemand zumindest gelesen hat und zitiert , deine Arbeit… und das ist immer noch eine Art Erfolg. Leider wird der "Einflussfaktor" Ihrer Arbeit (dh wie oft zitiert wird und wie schnell die Recherche dauert, um Zitate zu gewinnen) heutzutage als wichtiger Maßstab dafür angesehen, wie gut Ihre Wissenschaft ist . Sprechen als jemand, der auf einem Gebiet arbeitet, in dem jahrhundertealte Monographien immer noch zu den am meisten zitierten und wichtigsten Werken gehören, in denen das Anhäufen winziger Datenbestände manchmal (Jahre später) jemandem ermöglichen kann, Beweise für eine große Wirkung zusammenzustellen Wenn es um Wissenschaft geht, und wo „wirkungsvolle“ Papiere alles andere als nutzlos sind und häufig kaum Informationen enthalten, können wir die Vorstellung in Frage stellen, dass „Impact Factor Culture“ unserer Wissenschaft hilft… Allerdings werde ich das vermeiden Dose Würmer vorerst.

Wenn Sie also eine Publikation sehen, die für Ihre eigene Recherche sehr relevant ist, und nicht gefunden werden (oder vielleicht entsetzlich und offensichtlich unterzählt wird), was tun Sie dann? Ich habe keine Ahnung, und - abgesehen davon, dass die verletzende Partei über die besagten Nachforschungen informiert ist - bin ich nicht sicher, was Sie tun können tun, also werde ich keine Antwort geben. Stattdessen werde ich eine Frage stellen: Warum Können einige Autoren oder Forschergruppen keine Forschung zitieren, die besonders relevant erscheint? Unter fünf sechs leiden Sieben acht Einige wenige Fälle dieser Art von Fällen, glaube ich, habe einige Antworten.

Echtes Versehen

Autoren wissen manchmal nicht, dass sie auf wichtige Dokumente aufmerksam werden. Ich war überrascht, als ein Autor (von mir) keinen sehr relevanten Artikel zitierte - einer von nur drei, die je zu diesem Thema veröffentlicht wurden. Als er nach dem Versehen gefragt wurde, entschuldigte er sich und sagte "hätte Ihre Zeitung zitiert, wenn ich davon gewusst hätte". Vielleicht bin ich schuld an der Veröffentlichung in einem obskuren Journal ohne Online-Präsenz. In einem anderen Fall war der Autor in Verlegenheit gebracht, da das Papier, das er vermisst hatte, im Wesentlichen in Bezug auf Layout, Thema und Schlussfolgerungen identisch war (und aus komplexen Gründen, die ich nicht diskutieren kann, ohne zu viel preiszugeben, gab es keinen Verdacht auf Plagiate oder Bosheit oder ähnliches). Leider ist keiner von uns allwissend, und selbst die am besten informierte, klügste und am besten gelesene Person kennt möglicherweise nicht jedes Papier und jeden Artikel, die für ihr Spezialgebiet von Interesse sind.

Wenn Sie jedoch Dinge wie Google und persönliche Kommunikation mit anderen Arbeitern verwenden, können Sie im Allgemeinen auf den neuesten Stand kommen und sicherstellen, dass nichts Wesentliches übersehen wurde. Außerdem wird die Entschuldigung des Versehens weniger glaubwürdig und verzeihlich, da PDF-Archive und Online-Ressourcen verfügbar geworden sind und sich die Online-Kommunikation und -Diskussion allgemein verbessert hat. Ich würde sogar so weit gehen und sagen: Wenn ein Autor heute ein Dokument nicht zitiert, das sich direkt mit dem Fokus seines eigenen Artikels überschneidet, gibt es generell einen guten Grund, vorsätzliche Handlungen zu vermuten. Sie zitieren Sie nicht aus einem bestimmten Grund. Weiter lesen.

Akte der Faulheit

Natürlich sind einige Autoren einfach nur faul. Im Jahr 2009 (als ich ursprünglich den Text schrieb, den Sie gerade lesen), war ich überrascht zu sehen, dass zwei kürzlich erschienene Artikel zu einem bestimmten Thema (Husten mit Azhdarchid-Pterosaurier-Husten) keine weiteren, sehr relevanten Artikel zu diesem Thema zitierten Das war von großer Bedeutung, offener Zugang und war dank der umfassenden Berichterstattung in den Medien sowie in Blogs und Diskussionsforen gut sichtbar. Oh, ok, ich beziehe mich auf Witton & Naish (2008).

Ich gehe davon aus, dass die Autoren faul waren und nicht zu diesem Thema gelesen haben. Wir können nicht viel dagegen tun, obwohl Sie davon ausgehen, dass die Rezensenten oder Redakteure die Autoren auf das fragliche Zitat aufmerksam gemacht hätten. Weiter unten finden Sie weitere Informationen zum Thema „Rednerapathie“.

Entscheidung, keinen Kredit zu vergeben

Manchmal sind die Dinge etwas weniger harmlos und ich bin zuversichtlich, dass Autoren absichtlich keine relevanten Werke zitieren, zumal sie ihnen keine Anerkennung geben wollen. Lassen Sie uns eines klarstellen: Es ist nicht notwendig, alle 171 veröffentlichten Artikel über die Mechanismen der Alethinophidianschlangenfütterung (oder was auch immer) zu zitieren. Sie können durch Zitieren der drei aktuellen, umfassenden Rezensionen des Themas durchkommen. Wenn Sie jedoch eine Schlussfolgerung veröffentlichen, die mit der einer früheren Studie übereinstimmt, scheint es nur richtig, diese Studie zu zitieren und nicht so zu tun, als ob sie nicht existiert.

Darüber hinaus sollten Sie früheren Arbeitnehmern Kredit zollen, wenn sie die Schlüsseldaten oder das Schlüsselargument geliefert haben, die Ihre eigene Arbeit inspiriert haben. In zwei jüngsten Fällen (nach 2010) habe ich gesehen, wie Autoren über ein bestimmtes Tier schreiben, ohne die jüngsten Übersichtsartikel zu zitieren, die (ohne jegliche Frage) ihre eigenen Beiträge inspirierten. Ich halte dies nicht für das technisch Richtige, es ist auch nicht fair oder ethisch.

Eine Sache noch. Es gibt da draußen Papiere, die abscheulich oder tödlich fehlerhaft sind (um Drugmonkeys Sprache zu benutzen, sie saugen). Wenn sie sich mit dem Thema überschneiden, über das Sie schreiben, was dann? Ich denke darüber nach, dass einige Papiere wirklich ignoriert werden sollten. Aber andere sollten zitiert werden ob Sie sind spezifisch für Ihr Argument oder Ihre Daten relevant: Wenn Sie sich beispielsweise für ein bestimmtes Thema entschieden haben, weil Sie nach dem Lesen des ausführbaren Dokuments zum Handeln motiviert wurden.

Rednerapathie

Was ist mit persönlicher Feindseligkeit und Bosheit zu tun? Es ist bekannt, dass es in vielen Bereichen der Wissenschaft kriegführende Fraktionen gibt, und es gibt definitiv einige Forscher und Forschungsgruppen, die die Veröffentlichungen anderer Autoren und Forschungsgruppen absichtlich ignorieren. Es gibt auch persönliche Vendetten und so weiter. In solchen Fällen könnte man argumentieren, dass Redakteure und Gutachter sich bemühen sollten, die kriminelle Partei dazu zu bringen, zumindest die Arbeit ihrer "Gegner" zu würdigen: Da Redakteure und Gutachter (theoretisch) mit dem betreffenden Bereich vertraut sein sollten, Sie können die Entschuldigung, dass sie diese Feindseligkeiten nicht kennen, sicherlich nicht gebrauchen. In meinem früheren Leben als technischer Redakteur schlug ich gelegentlich der Gruppe x vor, die Arbeit der Gruppe y zu zitieren, und das taten sie normalerweise, sobald die Anfrage gestellt worden war. Vielleicht sollte mehr von so etwas passieren, und wenn das nicht der Fall ist, haben wir die Rednerapathie oder Ignoranz. Wenn "Rednerapathie" ein Problem ist - was zum Teufel sind die Leute, die als Redakteure arbeiten? Sie sind sich nicht sicher, was Sie tun sollen - Vorschläge?

Es wäre schön, wenn wir uns nicht um die ständige Suche nach Zitaten kümmern müssten. Aber wir machen. Wie ich zu Beginn sagte, wirkt sich das leider ungünstig auf die Beschäftigungsfähigkeit und die Einschätzung der Auswirkungen auf die Forschung aus. Nicht die angemessene Arbeit Ihrer Kollegen zu zitieren, ist auch nicht fair. Technische Standardpapiere (d. H. Nicht für diejenigen, für die bestimmt ist) Natur, Wissenschaft oder PNAS) sind in der Länge nicht so eingeschränkt, dass eine Handvoll zusätzlicher Verweise in der Bibliographie oder ein paar zusätzliche Zitate im Textkörper den Unterschied ausmachen, es sei denn, ein gutes Argument kann gemacht werden, dass das Papier x ignoriert wurde, weil es etwas gibt Grundsätzlich falsch damit - arbeitende Wissenschaftler haben die ethische Verpflichtung, den Wissensstand in ihrem Bereich genau wiederzugeben.

Es ist unnötig zu erwähnen, dass andere Blogger das Thema "Warum werde ich nicht zitiert?" Behandelt. Problem auch, manchmal tiefer, dass ich hier habe. Auschecken...

  • Das Aerosteon Saga, Teil 2: Überinflation und Untererregung (SV-POW!)
  • Warum zitieren sie meine Papiere nicht? (Drugmonkey)
  • Immer besser zitiert (Auswirkungen der Sozialwissenschaften)
  • Es ist * schön *, immer wieder ignoriert zu werden - NICHT! (dinosaurpalaeo)

Referenzen - -

Naish, D. 2000. 130 Jahre Dinosaurier im Baumklettern: Archaeopteryx„Arbrosaurier“ und der Ursprung des Vogelfluges. Das vierteljährliche Journal der Dinosaurier-Gesellschaft 4 (1), 20-23.

Witton, M. P. & Naish, D. 2008. Eine Neubewertung der funktionellen Morphologie und Paläoökologie von Azhdarchid Pterosaur. Plus eins 3 (5): e2271. doi: 10.1371 / journal.pone.0002271

Die geäußerten Ansichten sind die des Autors und sind nicht notwendigerweise die.

Empfohlen