Ist das Verbrennen von Müll zur Erzeugung von Elektrizität sinnvoll?

Solche Verbrennungsanlagen machen in den USA Fortschritte, aber Kritiker bleiben bestehen

Vom Bürgersteig aus gibt es fast keine Hinweise darauf, dass hinter den Mauern der Müllverbrennungsanlage in Alexandria, Virginia, Müllverbrennungsanlagen bei mehr als 1.700 Grad Fahrenheit verbrannt werden und Tausende von Häusern mit Strom versorgt werden.

"Alles, was der Bewohner in einem Mülleimer auf die Straße bringt, kommt hierher", sagte Bryan Donnelly, der Facility Manager. An seinem Standort sind das rund 350.000 Tonnen Siedlungsabfälle pro Jahr.

In der 1988 errichteten Anlage wird Müll aus ganz Alexandria und Arlington, Virginia, und einigen Teilen des District of Columbia und Maryland aufbereitet. Wärme aus der Hochtemperaturverbrennung von Abfällen, die von Unternehmensvertretern als "Clean Burn" bezeichnet wird, betreibt einen Generator, der 23 Megawatt Strom wieder ans Netz bringt - genug, um 20.000 Haushalte mit Strom zu versorgen.

Eigentümer und Betreiber der Anlage ist Covanta Energy Corp., eines der führenden Unternehmen bei der Umwandlung fester Abfälle in Energie, mit 41 Anlagen in Nordamerika. Durchschnittlich produziert das Unternehmen 550 bis 750 Kilowattstunden Strom pro Tonne Abfall, sagte der Chief Sustainability Officer Paul Gilman. Während die Energie aus dem Verbrennen von Müll stammt, gibt es einen großen Unterschied zwischen einer herkömmlichen Verbrennungsanlage und dem, was Covanta macht, er sagte: "Wir sind ein Kraftwerk."

"Wir haben die gleiche Abfallhierarchie wie die EU: Reduzieren, Wiederverwenden, Recyceln, Energierückgewinnung und Entsorgung", sagte Gilman. "[Dies] ist dieser Schritt, den wir das" vierte R "nennen. Nachdem Sie das reduziert, wiederverwendet und recycelt haben, machen Sie den Schritt der Energierückgewinnung, bevor Sie sie in den Boden legen. "

Um sicherzustellen, dass die Energie sauber erzeugt wird, gibt es eine Reihe von hochtechnologischen Verschmutzungskontrollen. Dazu gehören ein Baghouse zur Abscheidung von Partikeln (z. B. Quecksilber), Kohlenstoffinjektionen zur Aufnahme von Schwermetallen, Dioxinen und Furanen sowie die Zugabe von Kalk zur Neutralisierung saurer Gase. Computersysteme überwachen den Schadstoffgehalt genau, um sicherzustellen, dass sie so niedrig wie möglich bleiben.

Einige Gemeinden und Umweltschützer bezweifeln jedoch, ob diese Maßnahmen ausreichen, während Müllverbrennungsanlagen an Orten abgelehnt werden, an denen es noch wirtschaftlicher ist, Müll auf Deponien zu deponieren. Es gibt auch Bedenken hinsichtlich schädlicher Treibhausgasemissionen, der Nachhaltigkeit von Energierückgewinnungsanlagen und der Frage, ob sie die Recyclinganstrengungen behindern oder nicht.

Viele dieser Sorgen äußerten sich in der vergangenen Woche in öffentlichen Stellungnahmen als Reaktion auf Covantas Antrag, Energie aus Abfällen in den Hauptbestandteil des Renewable Portfolio Standard (RPS) des Staates New York aufzunehmen. Gegner sagen, dass die Kennzeichnung von Abfall als erneuerbare Energiequelle Projekten wie Wind und Solar Dollars einbringt. Einige behaupten, dass die Aktion auch von der größeren Frage ablenkt - dass zunächst mehr Recycling und weniger Abfall erforderlich sind.

Wie kann man Müll in Energie umwandeln und Emissionen ausgleichen?
In den Vereinigten Staaten gibt es derzeit 86 Müllverbrennungsanlagen. Laut dem Energy Recovery Council liefern sie an 365 Tagen pro Tag rund um die Uhr 2.700 MW sauberen Strom - genug, um etwa 2 Millionen Haushalte mit Strom zu versorgen.

In Europa gibt es mehr als 400 dieser Anlagen. Weitere 300 Anlagen, von denen sich viele in China und Japan befinden, befinden sich weltweit in insgesamt 40 Ländern.

So funktioniert das System: Ein Muldenkipper bringt den Hausmüll in eine lagergroße Grube. Dann greift eine riesige Klaue (ähnlich wie eine, die Beute in einem Arcade-Spiel aufnimmt) fast eine ganze Ladung Müll in den Müll und wirft ihn in eine Verbrennungsanlage.

In Europa entwickelte Technologie vermischt den Abfall bei Temperaturen von bis zu 2.000 Grad Fahrenheit. Die Wärme erzeugt dann Dampf, der eine Turbine betreibt und Strom erzeugt.

Metalle werden getrennt. Covanta gibt an, 400.000 Tonnen Metall pro Jahr zu recyceln. Restliche Asche, jetzt ein zementähnliches Produkt, wird zu Mülldeponien gebracht.

Heutige Müllverbrennungsanlagen verschmutzen weniger, weil die US-amerikanischen Umweltschutzbehörde (EPA) die strengen Vorschriften für maximal verfügbare Steuertechnologie (MACT) eingehalten hat, sagte Nicholas Themelis, Professor für Ingenieurwissenschaften und Abfallforscher an der Columbia University. Die MACT-Standards zwangen die Unternehmen, die Waschtechnologie einzuführen. Laut Covanta ist seine Technologie um 60 bis 80 Prozent besser als im MACT-Standard gefordert.

In einem Memo aus dem Jahr 2007 verglich EPA die Emissionswerte der Industrie für die wichtigsten Schadstoffe zwischen 1990 und 2005. Der Bericht ergab einen Rückgang der Stickoxide um 24 Prozent, einen Rückgang des Schwefeldioxids um 88 Prozent und einen Rückgang der Dioxine und des Quecksilbers um 99 Prozent und 96 Prozent jeweils über den Zeitraum.

Aber Gilman von Covanta sagte, die wirklichen Einsparungen würden darin bestehen, die Methanemissionen der Deponien zu reduzieren. Für jede Tonne Müll, die die Anlage durchläuft, wird eine Tonne Treibhausgasemissionen vermieden. Das verbrannte Material besteht zu zwei Dritteln aus Biomasse. Das verbleibende Drittel ist im Wesentlichen ein fossiler Brennstoff.

CO2-Einsparungen ergeben sich aus dem Ausgleich der Methanemissionen, die freigesetzt worden wären, wenn die Tonnen Müll auf einer Mülldeponie deponiert worden wären. Methan ist 21 Prozent stärker als globaler Wärmer als Kohlendioxid.

Themelis sagte, die Emissionssenkungen seien wahrscheinlich etwas niedriger als die vom Unternehmen vorgeschlagenen.

Basierend auf diesen Kürzungen wurde eine Studie in der Zeitschrift veröffentlicht Abfallwirtschaft & Forschung festgestellt, dass fester Siedlungsabfall einen "Stabilisierungskeil" darstellt, der die atmosphärischen Konzentrationen von Treibhausgasen abschwächen könnte. Die Autoren sagten, wenn globale Abfälle in vielen Teilen Europas bewirtschaftet würden - mehr Recycling, der Einsatz von Energie aus Abfall und die begrenzte Nutzung von Deponien -, würden die Treibhausgasemissionen um 1 Milliarde Tonnen pro Jahr reduziert.

Ein Forscher auf dem Papier war jedoch ein Mitarbeiter von Covanta, und nicht alle Analysen von Waste-to-Energy-Projekten haben ein so positives Bild ergeben.

Emissionsverbesserungen in Frage gestellt
Covanta hat im New Yorker RPS einen Status als Hauptkategorie beantragt, ein Programm, mit dem die Kapazität für erneuerbare Energien des Staates bis 2015 auf 30 Prozent gesteigert werden soll. Die Theorie besagt, dass Energie aus Abfällen zuverlässige Basislastenergie und erhebliche Treibhausgaseinsparungen liefert.

New York klassifiziert "Abfälle" bereits als nachwachsende Rohstoffe, aber wenn man Teil des erneuerbaren Portfolios des Staates wäre, wäre Covanta für eine Finanzierung durch den Ratepayer geeignet. Am vergangenen Freitag endete die Kommentierungsperiode zu Covantas Petition.

Laura Haight, leitende Umweltbeauftragte der New York Public Interest Research Group (NYPIRG), erklärt, dass Abfälle Anreize für nachhaltigere Technologien wie Wind und Sonne nehmen werden, wenn die Petition bestanden wird. Sie sagt auch, dass es falsch ist, das Problem so darzustellen, als ob die Verbrennung die Deponieemissionen ausgleicht.

"Wenn man diese ganze Debatte als Verbrennung gegen Deponien einrahmt, drücken sie die Nadel um 20 Jahre zurück", sagte Haight. "Vor zwanzig Jahren sagten die Leute, wir müssten mehr Recycling machen; jetzt reden wir über mehr Bestattung oder Verbrennung. Nein, wir müssen mehr Recycling durchführen."

Haight weist darauf hin, dass durch die Wiederverwendung von Materialien mehr Energie eingespart wird, anstatt sie zu zerstören. Anstatt Biomasse zu verbrennen, könne sie auch kompostiert und zur Energierückgewinnung verwendet werden, sagte sie.

Das New York State Department of Environmental Conservation (DEC) äußerte sich zwar nicht direkt zu der Petition, äußerte jedoch auch Bedenken. Das DEC schrieb in seinen Kommentaren, dass Covanta 2004 der Zutritt zum RPS verweigert wurde, da im Jahr 2000 die Quecksilberemissionen aus Müllverbrennungsanlagen in New York im Durchschnitt sechsmal höher waren als Kohle.

In dem Bericht wurde auch festgestellt, dass Waste-to-Energy-Anlagen "weiterhin die meisten Luftschadstoffe mit Emissionsraten emittieren, die höher sind als Kohlekraftwerke pro Megawattstunde (MWh)."

"Das ist ein großes Thema hier in New York", sagte Haight. "Sie streben danach, als saubere Energiequelle aufgenommen zu werden. Daher müssen wir uns intensiv mit dem Thema Emissionen beschäftigen. Auch wenn sie sich im Laufe der Jahre verbessert haben, heißt das nicht, dass sie als saubere Energie betrachtet werden sollten."

Letzte Woche erhielt Covanta die Erlaubnis, mit dem Bau einer Anlage in Clarington, Ontario, in Höhe von 250 Millionen C $ zu beginnen, in der Beamte gesagt haben, dass sie das Projekt als einen nachhaltigen Weg zur Abfallbewirtschaftung ansehen.

Nachdruck mit Genehmigung von Environment & Energy Publishing, LLC. www.eenews.net, 202-628-6500

Empfohlen