Warum war # StandingwithDNLees Ausrichtung auf SciAm so wichtig? - Die Wissenschaften - 2020

Inhaltsverzeichnis:

Anonim

Ich habe in den letzten Tagen eine Reihe von Tweets und Blog-Kommentaren gesehen, in denen ich mich wunderte - einige nett, andere nicht so nett -, warum so viele von uns stärker auf die Antwort von Dr.

Ich habe in den letzten Tagen eine Reihe von Tweets und Blog-Kommentaren gesehen, in denen ich mich wunderte - einige gut, andere nicht so gut -, warum so viele von uns stärker darauf reagierten ’S Antwort auf den Beitrag von Dr. Danielle Lee und nicht auf den Kommentar der Arbeiterin von Biology-Online, dass sie eine „städtische Hure“ sei.

Hier ist die kurze Version:

  • Die "städtische Hure" war unverhohlener Sexismus und Rassismus von einer unbekannten Person und Firma. Mit dieser Art von Sachen, mit denen sich alle, die online arbeiten, regelmäßig beschäftigen mussten. Es rattert uns, ruiniert uns aber nicht.
  • Die Antwort von Sci Am implizierte eine Reihe von Regeln, von denen wir glaubten, dass wir von ihnen regiert wurden - redaktionelle Kontrolle, Inklusivität, Feminismus und Anti-Rassismus - waren doch nicht die Regeln.
  • Das „Anhäufen“ und die fortgesetzten Konversationen auf Twitter und Facebook sind ein Weg, mit dem wir alle versuchen, unsere Verletzungen zu verarbeiten, diesen neuen Regelsatz, der unsere ursprünglichen Illusionen zerstört hat, zu verstehen und die nächsten Schritte herauszufinden.
  • Die extreme Enttäuschung, die viele von uns immer noch empfinden, hängt mit der Art und Weise zusammen, in der sie sich befinden ein sekundäres Trauma an einem Opfer begangen. Was noch schlimmer ist, dieses sekundäre Trauma kam, nachdem das Opfer eine wundervolle Arbeit geleistet hatte, sich für sich selbst einzusetzen und vorwärts zu gehen und den Sexismus und Rassismus aufzudecken, den sie zuerst erlebte.
  • Die Antwort von scheint immer noch zu vermissen, wie Sexismus und Rassismus funktionieren: Absicht spielt keine Rolle, Auswirkung Das Wohlergehen eines unserer Blogger und das Vertrauen, das hier aufgebaut wurde, sollte die höhere Priorität haben.

Und hier ist die längere Version.

Was hat Sci Am gut gemacht?

Sci Am - und insbesondere Mariette DiChristina - hat zwei sehr wichtige und gute Dinge aus dieser Katastrophe hervorgebracht.

ZuerstEntschuldigte sich Mariette. Die Tatsache, dass sie mehrere Absätze verfasst hat und sich tatsächlich entschuldigt hat, sagt viel über den Wunsch nach Fortschritt aus, und ich hoffe, dass dies nie wieder vorkommt.

ZweiteSie beziehen sich auf Danielle's Interview bei Buzzfeed und versuchen, mit einer Geschichte über farbige Frauen in der Wissenschaft voranzukommen. Danielle wollte, dass wir unsere Aufmerksamkeit auf Vielfalt lenken, anstatt dass wir diesen Schritt von Sci Am als unaufrichtig empfinden. Ich denke, wir müssen es als ihren ehrlichen Versuch betrachten, herauszufinden, wie wir ein Verbündeter sein können.

Was ihre Handlungen und Kommentare angeht, haben andere Leute bereits die doppelten Kommentare durchgegangen - erstens wurde behauptet, dass das Problem inhaltlich sei, zweitens ein Rechtsproblem und der Wunsch, die von Danielle vorgebrachten Behauptungen zu überprüfen. Und andere haben auch Zweifel darüber aufkommen lassen, wie schwer es gewesen wäre, mit Danielle Kontakt aufzunehmen. Wieder andere haben darauf hingewiesen, dass es keinen guten rechtlichen Grund gab, den Posten niederzureißen, und dies spiegelt nicht einmal den derzeitigen professionellen Standard wider.

Aber als jemand, der bei bloggt Derjenige, der nicht nur ständig über Unterdrückung und Privilegien in der Wissenschaft schreibt, sondern auch ausdrücklich auf die Wissenschaftsblogosphäre als einen der Toleranz prioritierenden Themen hingewiesen hat, war der Schmerz, dass das, was passiert ist, die Illusion zerstört hat, dass die Wissenschaftsblogosphäre inklusiv ist.

Und vielleicht tat es am meisten weh, dass wir die ganze Zeit hätten wissen müssen.

Welche Regeln regeln unsere Gruppe?

Am Tag, bevor der Posten von Danielle gezogen wurde, befand sich Dr. Alice Pawley zufällig in meinem Nacken des Waldes. Alice ist Associate Professor für Ingenieurpädagogik bei Purdue, eine feministische Wissenschaftlerin und eine verdammt feine Person. Ich hatte das Glück, einen guten Teil des Tages mit Alice zu verbringen, was großartig war, weil ich sie verehre, aber ich sah sie auch zum ersten Mal als Gelehrte sprechen.

Alices Vortrag war eine Art Feminismus für Ingenieure 101, was für seinen Zweck und sein Publikum das perfekte Niveau war. Sie hat aber auch einige sehr ausgefeilte Konzepte durchgezogen. Eines der Konzepte, die für #standingwithdnlee am relevantesten sind, ist das der Grenzarbeit - dh wie definieren wir Grenzen innerhalb und zwischen unseren sozialen Gruppen? Wer setzt diese Grenzen und warum?

Eine langjährige Grenze in STEM-Feldern ist, dass die Arbeit, die weiße Männer schätzen, tendenziell das ist, was als STEM bezeichnet wird. Um das Beispiel von Alice 1 zu verwenden, neigen Ingenieure dazu, Engineering als "Making Things", als "Design", als "Problemlösung" zu definieren. Das Stricken und Kochen sollte unter dieser Definition von Engineering fallen. Menschen, die viel Erfahrung mit dem Stricken oder Kochen haben und / oder Menschen, die das Stricken und Kochen lieben, sollten sich in Scharen für Ingenieurwissenschaften einschreiben! Problembeispiele sollten Rezepte und Strickmuster haben! Studierende, die zusammen studieren, sollten Witze über das Säubern oder gefallene Aufläufe machen!

Aber sie tun es nicht.

Sie tun dies nicht, weil die Hausarbeit entwertet wird. Während die Grenzen, auf die jeder hinweist, „was Technik ist“, das Stricken und Kochen in sich schließen lässt, gibt es verborgene Regeln, die zusätzliche Grenzen bilden. Wenn diese Grenzen geschlechtsspezifisch oder rassig sind, hat dies zur Folge, dass bestimmte Personen unabhängig von ihrer Absicht ausgeschlossen werden.

Dies ist die Geschichte von STEM und damit die Geschichte der Wissenschaftskommunikation. Weil wir sehr explizite Grenzen haben, die enorm weitreichend sind - die Wissenschaftskommunikation kann von Bloggern, Journalisten, Wissenschaftlern, Künstlern und manchmal auch von einer Person durchgeführt werden, die all diese Dinge umfasst - und enorm inklusiv -. Wir möchten großzügig sein und alle Erfolg haben intolerant gegen intoleranz - wir sehen inklusiv aus. Und verstehen Sie mich nicht falsch, oft sind wir es wirklich.

Situationen wie sowohl der erste Akt, als sie Danielle als eine "städtische Hure" bezeichneten, als auch der zweite Akt, ihre Stimme zu streichen, zeigen, dass die impliziten Grenzen nicht mit den expliziten übereinstimmen. Unter all dem waren wir alle noch kulturell bedingt, STEM als einen Ort für weiße Männer zu sehen, und so machen wir unsichtbar, was uns unbehaglich macht. Wir bringen die Menschen zum Schweigen, die nicht so aussehen, als wären sie innerhalb der Grenze.

Die Möglichkeit, die Grenzen zwischen STEM und Wissenschaftskommunikation zu verändern, besteht darin, die bestehenden impliziten und expliziten Grenzen zu erkennen. Zu oft treffe ich mich mit Kollegen, die denken, sie seien "blind" für Geschlecht und / oder Rasse, und sie sehen das als eine progressive Haltung. Aber nicht über implizite Verzerrung reden, dazu neigt man dazu, uns auf implizite Verzerrung zu verlassen - wir nennen das eher "fit".

Sprechen wir also darüber, was Wissenschaft ist, was Wissenschaftskommunikation ist und wer es tun soll. Lassen Sie uns darüber sprechen, wie wenige farbige Frauen in die Wissenschaft involviert sind. Nehmen wir ein Stichwort von Danielle und anderen, die Hip Hop Science Education machen - das ist grenzüberschreitende Arbeit. Zuerst wollen wir sie in diesem Gespräch in den Mittelpunkt stellen. Dann lassen Sie uns mehr Weiße über Rasse und ihre Weiße sprechen. Zu viele von uns haben so große Angst, rassistisch zu sein, dass wir nichts sagen, anstatt einen Fehler zu riskieren. Aber nicht sprechen ist das, was uns davon abhält, die impliziten Grenzen, die uns als Gruppe definieren, anzuerkennen und zu verändern.

Twitter ist, wie Wissenschaftskommunikatoren sprechen und ihre Gedanken verarbeiten

Ja, Twitter ist in der Nähe von #standingwithdnlee gesprengt, und ja, Twitter-Wut besteht aus starkem Material. Aber die Wut der Community der Wissenschaftskommunikation weitgehend zu vernachlässigen, indem sie nur als Twitter-Wut missverstanden wird, versteht diese besondere Form der Kommunikation ein Missverständnis.

Wenn Sie ein Wissenschaftskommunikator oder ein Verbraucher von Wissenschaftsinformationen sind, ist Twitter dort, wo er sich befindet. Es ist, wo wir Informationen austauschen, wo wir scherzen, wo wir zögern, aber auch motivieren. Es ist der Wasserkühler unseres Berufs.

Dies bedeutet, dass bei Twitter-Gesprächen die Menschen Raum und Zeit nehmen, um ihre Gefühle auszusprechen. Es ist für mich erstaunlich, dass jeder denkt, dass diese Art von Gefühlen abgeschottet oder geglättet werden kann, wenn sich so viele als Verrat fühlen. Wenn Sie gezwungen sind, sich der Realität der Welt und den kulturellen Bedingungen, den Grenzen unseres Feldes, trotz der Geschichten, die wir uns selbst erzählt haben, zu stellen, wird es eine Weile dauern, um die Dinge zu verarbeiten. Und ich frage mich, ob es länger dauert, Dinge online zu verarbeiten, als persönlich, weil es so viel schwieriger ist, Empathie und Fürsorge zu zeigen, jemanden am Arm zu berühren oder eine Umarmung anzubieten.

Ich möchte, dass wir die Zeit respektieren, die es braucht, um solche Situationen zu „überwinden“. Ich denke, es wird einfach länger dauern, wenn der Großteil der Geselligkeit unter Wissenschaftskommunikatoren online abläuft.

Ich denke auch, dass Twitter und andere Social-Media-Locations sind, wenn einige von uns in der Lage sein werden, diese alten impliziten Grenzen zu durchbrechen, um neue zu schaffen.

Sekundäres Trauma

Zusätzlich zu meiner üblichen Forschung in der Ladybusiness-Anthropologie forsche ich kritisch auf dem Gebiet von Sexismus und Missbrauch (körperlich, emotional und sexuell) in der Feldforschung. Das heißt, ich habe eine Menge wissenschaftlicher Forschung über Vergewaltigung gelesen. Und ich kann mir nicht helfen, aber ich sehe einige Parallelen zwischen ihr und den Arten von geschlechtsspezifischem und rassenbasiertem Trauma, die man online erleiden kann

Danielle erlebte ein anfängliches Opfer, das sexistisch und rassistisch war. Da sie eine ziemlich bemerkenswerte Person ist, hat sie einen wunderbaren Blog-Post zusammengestellt, der die Erfahrungen erzählt und sich wehrt. Sie erholte sich von diesem primären Trauma und fand sogar einen Weg, um ihre Erfahrung zur Veranschaulichung zu bringen, um zu versuchen, ihrer Gemeinde zu helfen, sich über Geschlecht und Rasse zu verbessern. Ich würde gerne denken, dass dies so ist, weil die Community für Wissenschaftskommunikation und unsere expliziten Grenzen zumindest einen Teil der Zeit bedeuteten, in der wir einen anständig sicheren Ort haben.

Dann wurde der Pfosten gezogen, und Danielle wurde zum Schweigen gebracht. Diese Art von Verhalten ist etwas, das viele Wissenschaftler mit sensiblen Themen interessiert. Was passiert, wenn ein Opfer versucht, Hilfe von einer Institution zu suchen, deren Aufgabe es sein sollte, diese Person zu schützen? Vergewaltigungsopfer suchen zum Beispiel sehr selten Hilfe von einem der Gesundheits- oder Rechtssysteme, die angeblich zu ihrem Schutz dienen sollen 2. Sie waren bereits durch ein Leben lang nicht überzeugt worden, dass die Suche nach Hilfe nur zu mehr Schmerz führen wird, was manche als „zweite Vergewaltigung“ bezeichnen. Sie können unzählige Beispiele von diesen seltenen Überlebenden finden, die diese zweite Hilfe suchen Vergewaltigungen “, wenn sie nicht von Polizisten oder Krankenhausarbeitern geglaubt werden oder in einigen Fällen von genau diesen Menschen angegriffen werden 3.

Es ist eine seltene Sache, sich angesichts der Viktimisierung zu äußern. Aber das sekundäre Trauma, nicht geglaubt zu werden und zum Schweigen zu bringen (zuerst einen Posten zu ziehen, weil es nicht "die Wissenschaft entdeckt", dann schwenken und behaupten, es sei "zur Tatsachenprüfung"), ist viel zu üblich. Es ist das sekundäre Trauma aus ’S Aktionen, die eine Person zerquetschen. An einen Ort, dem Sie vertrauen - ein Blog-Netzwerk, das sich auf Inklusivität in Bezug auf die Art und Weise, wie es in der Vergangenheit gegen Intoleranz gekämpft hat, auf die Identität seiner Blogger und auf die zulässigen Inhalte rühmt - und dann heruntergefahren wird? Es ist, als würde man zu jemandem gehen, dem du vertraust, und als Lügner bezeichnet werden.

Fazit: Absicht gegen Wirkung

Ich möchte klarstellen, dass ich nicht glaube, dass sekundäre Traumata oder der Ausschluss von Grenzarbeit die Absicht von Mariette waren oder wer auch immer in der Rechtsabteilung sie dazu gezwungen hat.

Aber das war der Einfluss. Und diese Art von Einfluss war nicht die Art von Sache, die nur ein kluger, subtiler Po-mo-Mensch, der von Rhetorik lebt, hätte herausfinden können. Es war von Anfang an klar, dass die Auswirkung die Aufrechterhaltung von Rassismus und Sexismus war.

Aus diesem Grund ist falsche Blindheit für Geschlecht und Rasse so problematisch, weshalb es nicht problematisch ist, über Weißheit und Privilegien zu sprechen. Das Vermeiden dieser Dinge bringt die Menschen zum Schweigen, die darüber reden müssen, um Grenzen neu zu setzen. Und wenn wir uns als Verbündete betrachten, ist es Zeit, über dieses Zeug zu sprechen.

Beginnen wir mit einer erneuten Prüfung unserer Entscheidungen. Ich frage mich ständig, ob die Reaktion, die ich auf einen Kollegen oder Studenten habe, von deren Geschlecht oder Rasse beeinflusst wird. Ich mag es nicht immer, was immer ich weiß, ist die Antwort. Aber in mich zu schauen - und manchmal mit einem vertrauenswürdigen Freund auszusprechen - ist notwendig, wenn ich mich für eine bessere Verbündete einsetzen möchte.

Hier sind ein paar Dinge Sci Am Ich könnte das tun, wäre wirkungsvoll: Halten Sie einen Live-Webchat ab, um über das Geschehene zu sprechen, und seien Sie bereit, einige sehr wütende Menschen zu hören und sich immer wieder entschuldigen zu lassen. Ändern Sie die redaktionelle Richtlinie so, dass Beiträge jederzeit abgebrochen werden können, bis sie als ungenau gelten. Entschuldigen Sie sich dafür, dass Sie den Posten erst einmal niedergeschlagen haben. Riskieren Sie Fehler, anstatt Fehler durch Untätigkeit zu machen. Laden Sie Stipendiaten in das Büro ein, die Geschlechter- und Rassen-Intersektionalität studieren, diskutieren Sie und lernen Sie voneinander, wie Sie neue Grenzen setzen. Markieren Sie STEM-Themen, die unsere expliziten, nicht impliziten Grenzen in Ihren Magazinen berücksichtigen. Wenden Sie sich an nicht-weiße männliche Leser. Partnerschaften mit Organisationen und Unternehmen, die bereits erfolgreich sind.

Aber geh nicht weg. Schrumpfen Sie nicht, verstecken Sie sich nicht, vermeiden Sie es nicht. Führen Sie in diesem Moment aus, weil Sie dafür eine bessere Organisation haben.

Verweise

1. Pawley A (2013) Technische Fakultät, die die Linie zieht: eine Taxonomie der Grenzarbeit im akademischen Ingenieurwesen. Ingenieurwissenschaft 4: 145-169.

2. Patterson D, Greeson M, Campbell R (2009) Die Entscheidung über die Vergewaltigung von Überlebenden verstehen, nicht um Hilfe von formellen sozialen Systemen zu bitten. Gesundheits- und Sozialarbeit 34: 127-136.

3. Campbell R (2002) Emotional beteiligt: ​​Die Auswirkungen von Vergewaltigungsforschung: Routledge.

Die geäußerten Ansichten sind die des Autors und sind nicht notwendigerweise die.