Neuer journalistischer Workflow - Die Wissenschaften - 2020

Inhaltsverzeichnis:

Anonim

Dieser Beitrag ist eine leicht modifizierte / aktualisierte Version des Beitrags, der ursprünglich am 5. April 2009 veröffentlicht wurde:

Jay Rosen Tweets:

Neue Methode: langsames Bloggen bei PressThink, tägliches Mindcasting bei Twitter, Arbeitsraum bei FriendFeed. Beispiel: post in gestation http://is.gd/okca

So verstehe ich das:

Schritt 1 ist ein Mindcasting auf Twitter (oft missverstanden für zeitraubendes Lifecasting, z. B. dieses).

Schritt 2 ist die Zusammenfassung einer Anzahl importierter Tweets und deren Verdauung auf einer Plattform wie GooglePlus, Facebook oder FriendFeed.

Schritt 3 ist die Zusammenfassung mehrerer G + / FB / FF-Threads zu einem kohärenteren Blog-Post.

Der nächste Schritt, Schritt 4, Möglicherweise könnte man die Ideen und das Wissen aus mehreren Blogbeiträgen zusammenfassen und als Artikel in den traditionellen Medien veröffentlichen.

Mir fällt sogar ein Schritt 5 - Zusammenstellung mehrerer Medienartikel in einem Buch.

Traditionelle Journalisten würden nur die Schritte 4 und 5 als "Journalismus" bezeichnen. Neue Journalisten würden all diese Schritte "Journalismus" nennen.

Unterschiede zwischen traditionellen und neuen Medien, wenn der Prozess auf diese Weise betrachtet wird?

1) Alle Schritte sind transparent und für alle sichtbar (anstelle von privaten Notizen in Moleskin- oder Post-it-Notizen).

2) Alle Schritte beziehen andere Personen ein, die kontinuierlich Feedback geben und zusätzliche Quellen, Dokumente oder Fachkenntnisse bereitstellen.

3) Je nach Thema oder persönlichen Neigungen kann man bei jedem Schritt aufhören, 1, 2, 3, 4 oder 5, und was bis jetzt gemacht wird, ist immer noch Journalismus.

Das Web bietet ausreichend Zeit, Raum und Kommunikationstechnologien, um dies auf diese Weise zu tun, während Papier / Radio / TV einschränken, inwieweit man transparent, öffentlich, kollaborativ, auf Rückmeldungen reagieren kann und was als "journalistisch" angesehen wird. Halbgebackene Artikel können in einem so teuren und eingeschränkten System nicht zählen, können aber - und können sehr nützlich sein - im neuen Medium.

Diese Schritte sind außerdem plattformneutral:

Schritt 1 ist auf Twitter leicht zu bewerkstelligen, aber andere Twitter-ähnliche Plattformen können dasselbe tun. Das kann man auch an Orten wie Delicious, Stumbleupon, Digg, Reddit, Fark, Slashdot oder Metafilter machen. Oder sogar in einem Blog - das haben Blogger viele Male am Tag getan - Quick Links und Einzeiler -, bevor eine dieser anderen Plattformen erfunden wurde. Man kann es auch auf Facebook machen, da es die relevanten Funktionalitäten eingeführt hat. Erwähnenswert ist auch, dass der Dienst auf seinem mobilen Gerät die Berichterstattung von der Szene aus ermöglicht, d. H. Für "brechende Nachrichten", wie ich sie hier definiert habe (siehe alle Antworten auf diesen Beitrag zusammengefasst - Schritt 2 - auf FriendFeed).

Schritt 2 kann auch an anderen Orten durchgeführt werden, obwohl FriendFeed wirklich gut dafür geeignet war - das Sammeln und Erhalten von Feedback. Google Plus scheint jetzt das Beste zu sein, obwohl es auch Facebook gut geht. Der eigene Blog ist auch ein perfekter Ort dafür.

Schritt 3 wird normalerweise in einem Blog gemacht, aber ich kann sehen, wie dies auf jeder anderen Plattform möglich ist, die längere Stücke zulässt.

Wenn man weiter will Schritt 4 oder Schritt 5, Man muss die Arbeit einer Corporate Media Entity vorlegen, wahrscheinlich alle in der Zukunft online, und eine redaktionelle Genehmigung sowie die Dienste eines professionellen Editors für Rechtschreibung, Satzzeichen, Grammatik und Stil erhalten. Der Redakteur, ein Experte für den Prozess, aber nicht so sachkundig wie Sie, nicht einmal in der Nähe des Themas des Stücks, sollte keinen Einfluss auf den Inhalt haben, er kann sich jedoch dafür entscheiden, ihn von anderen Experten bewerten zu lassen. Überprüfung der Art), bevor Sie das Stück annehmen.

Die geäußerten Ansichten sind die des Autors und sind nicht notwendigerweise die.