Kongressziel-Artengesetz - und seine klimatischen Vorteile

Das Gesetz kann die Widerstandsfähigkeit gegen Erwärmung fördern, indem Lebensräume und natürliche Systeme geschützt werden

Der Eisbär, der oft an arktischen Eisschollen festgehalten wird, wenn sein Lebensraum in wärmende Gewässer schmilzt, ist das Aushängeschild für die Bemühungen der USA, die wild lebende Tierwelt mit Hilfe des Endangered Species Act zu retten.

Das Gesetz wird jedoch schnell zu einem Ziel der Trump-Regierung und der Republikaner des Kongresses, die mindestens elf Gesetze erlassen haben, die sie schwächen oder verhindern könnten, dass gefährdete Wildtiere geschützt werden.

Das Endangered Species Act (ESA) wurde 1973 von Präsident Nixon in Kraft gesetzt und trägt zum Schutz von mehr als 1.600 als bedrohten oder gefährdeten Pflanzen- und Tierarten bei. Dank der Unterzeichnung dieser Tat haben sich viele ikonische Tierarten, die vom Aussterben bedroht sind, in den letzten 40 Jahren erholt, darunter der Weißkopfseeadler, der amerikanische Alligator, der Wanderfalke und der graue Wolf.

Das Gesetz fördert auch die Widerstandsfähigkeit gegen den Klimawandel, indem es den Lebensraum schützt und zur Erhaltung natürlicher Systeme beiträgt, was sowohl dem Menschen als auch der Wildtier zugute kommt - selbst denjenigen, die nicht als gefährdet oder gefährdet eingestuft sind, sagte Dave Owen, Professor für Naturressourcen an der University of California. Hastings

"Lebensraum für Wildtiere ist auch menschlicher Lebensraum", sagte er. "Wilde Gebiete bieten uns Erholung, saubere Luft, sauberes Wasser, Hochwasserschutz, landschaftliche Schönheit und mehr."

Zwar wurde im Kongress keine Gesetzgebung zur endgültigen Abschaffung der ESA vorgeschlagen, doch eine Reihe von Gesetzesvorschlägen, die seit Januar eingeführt wurden, versuchen diese zu schwächen und ihre Fähigkeit, den Klimawandel anzugehen.

Einige der wichtigsten Rechnungen, die in diesem Jahr eingeführt wurden und die die ESA beeinträchtigen würden, sind:

Der EPA-Overreach-Act wird gestoppt. Dieses Gesetz, das von 122 House-Republikanern gesponsert wurde, würde das Clean Air Act ändern, um zu verhindern, dass die Bundesregierung die Treibhausgase reguliert, die den Klimawandel verursachen. Der Gesetzentwurf sieht vor, dass das Clean Air Act, das Endangered Species Act und einige andere Umweltgesetze den Klimawandel in keiner Weise regeln können.

• Gesetz zum Schutz gefährdeter Arten im 21. Jahrhundert. Dieses Gesetz, das von sieben Republikanern des Senats gesponsert wurde, würde die Bundesbehörden dazu verpflichten, alle wissenschaftlichen Daten zu veröffentlichen, die die Grundlage für die Entscheidung der Regierung bilden, wild lebende Tiere als gefährdet oder gefährdet zu bezeichnen. Die Gesetzesvorlage ist das Ergebnis der Behauptung der Republikaner, dass eine schlecht durchgeführte Wissenschaft die Grundlage für die Feststellung der Regierung ist, dass eine Art bedroht oder gefährdet ist, eine Position, die von ESA-Anhängern heftig bestritten wird, wenn Kritiker versuchen, die Wissenschaft zu politisieren.

Bundeslandfreiheitgesetz. Ein vom Senat des Klimas, Sen. Jim Inhofe, R-Okla., Und sieben anderen Republikanern finanziertes Senatsgesetz würde den Staaten die Kontrolle über die Entwicklung fossiler Brennstoffe auf Bundesland geben, die Öl- und Gasentwicklung von der ESA und jegliche Umweltprüfung durch das Bundesamt ausnehmen Regierung.

Listing Reform Act. Ein Gesetzesvorschlag, der von vier Republikanern gesponsert wird, zielt mit dem Listing Reform Act darauf ab, die wirtschaftlichen Auswirkungen einer Listung als gefährdet zu reduzieren, indem die Bundesregierung daran gehindert wird, Vorschläge zum Schutz einer Art zu erwägen, die darauf basieren, wie dringend es ist, sie vor dem Aussterben zu schützen. Stattdessen verlangt die Gesetzesvorlage, dass die Regierung die Vorschläge in der Reihenfolge ihres Eingangs betrachtet.

Biologisch unterschiedliche Ökosysteme sind stabiler als weniger unterschiedliche. Wenn also die Temperaturen steigen, Krankheiten ausbrechen oder sich invasive Arten ausbreiten, schützt und puffert Diversity gegen die Veränderungen, sagte Bradley Cardindale, Direktor des Cooperative Institute für Limnologie und Ökosystemforschung an der University of Michigan-Ann Arbor.

"Der Verlust von Lebensräumen ist weltweit die größte Ursache für das Aussterben von Arten. Daher ist die Fähigkeit, den Lebensraum zu erhalten, der von Arten benötigt wird, das mächtigste Werkzeug des Endangered Species Act", sagte er. "Die Erhaltung der biologischen Vielfalt gibt den Menschen die Sicherheit, dass die Welt Luft, Wasser und Nahrungsmittel produzieren kann, selbst wenn sich das Klima verändert."

Als die George W. Bush-Regierung den Eisbären 2008 als bedroht ansah, trug dies dazu bei, die Öffentlichkeit für den Zusammenhang zwischen der globalen Erwärmung und der Notlage der ikonischen Tierwelt zu sensibilisieren. Die Bush-Regierung erklärte jedoch, dass die Auflistung nicht zur Regulierung der Treibhausgasemissionen verwendet werden könnte, die den Lebensraum des Eisbären schmelzen lassen.

"Der Eisbär war die erste unter dem" Endangered Species Act "geschützte Art, und zwar ausschließlich aufgrund der Bedrohung durch die globale Erwärmung", sagte Shaye Wolf, Klimawissenschaftlicher Direktor der Umweltgruppe Center for Biological Diversity. "Die Auflistung hat nicht nur das Bewusstsein der Öffentlichkeit geschärft, dass der Klimawandel bereits gefährdete Arten wie den Eisbären aussterben lässt, sondern auch die Bush-Regierung gezwungen, die Konsensmeinung der Wissenschaftler der Welt zur globalen Erwärmung zu akzeptieren."

Die Auflistung des Eisbären hob auch die politischen Grenzen hervor, die der ESA bei der Bekämpfung des Klimawandels auferlegt wurden.

Nur wenige andere Gesetze waren so politisch polarisierend wie das Endangered Species Act. Kritikern zufolge ist das Gesetz dafür bekannt, Entwicklungsprojekte auf privatem Land einzustellen und zu bestimmen, wie öffentliches und privates Land in Gebieten mit gefährdeten oder bedrohten Wildtieren genutzt wird, was den örtlichen Gemeinden hohe Kosten verursacht.

"Die meisten dieser Kosten sind schwer oder gar nicht messbar", sagte Jonathan Wood, Anwalt der Pacific Legal Foundation, die Gegner der Tat vertritt. „Es sind die Häuser, die nie gebaut wurden, die Unternehmen, die nie gegründet wurden, und die Arbeitsplätze, die nie geschaffen wurden, weil die Pläne zu einem frühen Zeitpunkt zerstört wurden, als die Person, die sie geschaffen hätte, von den Herausforderungen erfuhr, die die ESA-Vorschriften aufwerfen würden ihre Pläne. "

Einer der lautesten Anti-ESA-Mitglieder des Kongresses, Rep. Rob Bishop, R-Utah, sagte gegenüber Associated Press im Januar, er wolle das Gesetz "ungültig machen", weil es von Umweltgruppen "entführt" wurde.

"Es wurde nie für die Rehabilitation von Arten verwendet", sagte Bischof gegenüber der AP. "Es wurde zur Kontrolle des Landes verwendet."

Die Gesetzgebung, die die ESA im neuen Kongress schwächt, alarmiert Umweltgruppen, die sich für die Aufrechterhaltung des Gesetzes einsetzen.

Aimee Delach, ein Analyst für Klimaanpassungsstrategien für Defenders of Wildlife, eine Umweltgruppe, sagte, der Kongress könne die Wirksamkeit der ESA verringern, indem er die zugrunde liegende Wissenschaft wegnehme oder die Finanzmittel für die Bundesbehörden, die das Gesetz durchsetzen, kürzt. "Das Gespräch über die" Modernisierung der ESA "im aktuellen Kongress ist ein doppelter Ausdruck für die" Schwächung der ESA ", sagte Delach.

Der Senat hat im Februar eine Anhörung über die Modernisierung der ESA abgehalten, bei der der Gesetzgeber die Tat kritisierte, weil sie den Schutz gefährdeter Arten bei ihrer Erholung nicht entfernt habe. Sie sagten jedoch, dass die primären Versuche der Regierung, Tiere und Pflanzen am Rande des Aussterbens zu finden, die privaten Eigentumsrechte bedrohen.

Empfohlen