Forensics Labs verwenden meistens nicht nachgewiesene wissenschaftliche Erkenntnisse - Die Wissenschaften - 2020

Inhaltsverzeichnis:

Anonim

Fingerabdrücke und Analysen von Haarfasern und Markierungen durch Waffen sind denjenigen von uns, die Krimishows lieben, bekannte forensische Werkzeuge, ganz zu schweigen von kriminellen Angeklagten, die vor Gericht gestellt werden, und diejenigen, die behaupten, dass sie durch Beweise verurteilt wurden, die auf diesen Techniken beruhen.

Sie werden vielleicht überrascht sein zu erfahren, dass keine dieser Methoden - die die Mehrheit der meisten Labors aus dem wirklichen Leben ausmachen - wissenschaftlich validiert wurde, und dass von den in den landesweiten forensischen Labors üblichen Techniken nur die DNA-Analyse streng bewiesen wurde einen Verdächtigen einem Verbrechen zuordnen.

Dies sind die Schlussfolgerungen eines neuen Berichts, der gestern von der National Academy of Sciences (NAS) veröffentlicht wurde. "In Bezug auf die Zuverlässigkeit und Genauigkeit der Schlussfolgerungen zur Individualisierung kann man mit Fug und Recht behaupten, dass mit Ausnahme der nuklearen DNA-Analyse vieles, was wir über andere forensische Disziplinen nicht wissen," sagte der Co-Vorsitzende des NAS-Panels. Constantine Gatsonis, Direktor des Zentrums für statistische Wissenschaften der Brown University, in einer Erklärung.

In dem Bericht empfiehlt der NAS, dass der Kongress ein Nationales Institut für Forensik einrichtet, um die nicht validierten Techniken zu studieren und Standards für Forensiker und die Labore, in denen sie arbeiten, zu erstellen und durchzusetzen. Diese Labors sollten unabhängig von Polizeibehörden und Staatsanwälten arbeiten Das Panel, das den Bericht zusammengestellt hat, wurde hinzugefügt.

Nachdem die Ergebnisse veröffentlicht worden waren, sagte Sen. Jay Rockefeller, er werde eine Gesetzgebung einführen, die "den Bedarf an Standards einschließlich der Best Practices sowie der Zertifizierung und Akkreditierung von Forensikern" ansprechen würde.

Zwischen 5 und 10 Prozent der Kriminalitätsanalysen beinhalten DNA-Tests. Der Rest umfasst andere Techniken, heißt es in dem in New York City ansässigen Innocence-Projekt, bei dem die Verurteilten durch DNA-Analyse entlastet werden. (Das Human Genome Project enthält eine detaillierte Erklärung, was mit DNA in einem forensischen Labor geschieht.)

Bei der Werkzeugmarkenanalyse gibt es keine Studien über große Bevölkerungsgruppen, aus denen hervorgeht, wie viele Waffen wie Messer oder Holz unterschiedliche Merkmale aufweisen. Den Wissenschaftlern fehlen Informationen darüber, wie stark die Fingerabdrücke einer Person mit jedem Eindruck variieren - und wie stark sich die Abdrücke in einer Population unterscheiden. Es gibt keine Belege dafür, dass die Analyse von Haarfasern eine zuverlässige Methode ist, um eine bestimmte Person zu identifizieren, sagte der Bericht, den der Kongress vor zwei Jahren in Auftrag gegeben hatte.

Ungefähr die Hälfte der 232 Personen, die dem Innocence-Projekt geholfen haben, zu entlasten, wurde ursprünglich durch "nicht validierte oder unangemessene" Forensik für schuldig befunden, sagt die Gruppe. Sein Co-Direktor, Peter Neufeld, nannte die Ergebnisse der NAS "beispiellos".

"Dieser Bericht stellt einen wichtigen Durchbruch dar, um sicherzustellen, dass die sogenannten wissenschaftlichen Beweise in Strafsachen solide, validiert und zuverlässig sind", sagte Neufeld, der bei NAS-Anhörungen zu diesem Thema ausgesagt hatte und dem Panel Daten mitteilte. "Allzu lange hatten forensische Wissenschaftler keine Unterstützung oder kein Management, um die wahren Stärken und Schwächen verschiedener Assays und Techniken zu erkennen. Dieser Bericht enthält den Fahrplan für die Behebung dieses Problems."

Bild von timsnell via Flickr

Die geäußerten Ansichten sind die des Autors und sind nicht notwendigerweise die.