Haben die USA auf die Anschläge vom 11. September reagiert?

Letztes Jahr, am zehnten Jahrestag der Angriffe von Al Qaida am 11. September 2001 in den Vereinigten Staaten, postete ich eine Kolumne, in der ich argumentierte, dass die USA auf diese schrecklichen Terrorakte überreagiert hätten. Heute, am Vorabend des 11. Septembers, veröffentliche ich eine überarbeitete Version dieser Kolumne, deren Kernpunkt nach wie vor zu relevant ist.

Meine Schlussfolgerung, dass die USA auf den 11. September überreagiert haben, basiert zum Teil auf Risiko-Nutzen-Analysen von John Mueller, einem Politikwissenschaftler an der Ohio State University (und der Hauptquelle für mein Buch) Das Ende des Krieges) und Mark Stewart, Bauingenieur und Autorität für Risikobewertung an der University of Newcastle in Australien. In einem im letzten Jahr veröffentlichten Vortrag in Heimatschutz, Mueller und Stewart wiesen darauf hin, dass US-Beamte nach dem 11. September davor gewarnt hatten, dass viele weitere Angriffe erwartet werden könnten und dass der Terrorismus eine "existenzielle" Bedrohung darstelle, wie der frühere US-Sicherheitsminister Michael Chertoff es ausdrückte.

Diese Befürchtungen lösten einen Anstieg der Ausgaben für die Terrorismusbekämpfung aus. Mueller und Stewart schätzten, dass die Reaktion von Bund, Ländern, Kommunen und privaten Unternehmen auf 9/11 insgesamt 1 Billion Dollar betrug. Zu den Kosten gehören Maßnahmen wie verstärkte Aufklärung, Verhärtung von Einrichtungen und ein robusteres Flughafen-Screening, jedoch ohne die Kriege in Afghanistan und im Irak. Mueller und Stewart gaben zwar zu, dass der Terrorismus gewaltige Emotionen auslöste und daher mehr Aufmerksamkeit als andere Gefahren verdient, "es scheint jedoch, dass viel Geld verschwendet wurde und viel produktiver gewesen wäre - es wäre weit mehr Leben, wenn es aufgewendet worden wäre." auf andere Weise. "

Mueller und Stewart wiesen darauf hin, dass die staatlichen Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt das Risiko für Todesfälle - etwa durch Atomkraft, Industriegifte oder die kommerzielle Luftfahrt - über einer Person pro Million pro Jahr als "akzeptabel" ansehen. Zwischen 1970 und 2007 behaupteten Müller und Stewart in einem separaten Papier, das in veröffentlicht wurde Auswärtige Angelegenheiten, Insgesamt wurden 3.292 Amerikaner (außer denen in Kriegsgebieten) von Terroristen getötet, was zu einem jährlichen Risiko von 3,5 Millionen führte. Amerikaner starben bei einem Unfall mit einer Badewanne (einer von 950.000), einem Haushaltsgerät (eines von 1,5 Millionen), einem Hirsch (einem von zwei Millionen) oder einem Verkehrsflugzeug (einem von 2,9 Millionen).

Die weltweite Sterblichkeitsrate bei Todesfällen durch Terrorismus ist sogar noch niedriger. Weltweit wurden zwischen 1975 und 2003 13.971 Menschen durch den Terrorismus getötet, eine von 12,5 Millionen. Seit dem 11. September haben Terrorakte, die von muslimischen Militanten außerhalb von Kriegsgebieten durchgeführt wurden, weltweit jährlich etwa 300 Menschen getötet. Dazu gehören auch Angriffe nicht nur von Al Kaida, sondern auch von "Nachahmern, Enthusiasten, Doppelgänger und Möchtegern", so Müller und Stewart.

Verteidiger der US-amerikanischen Terrorismusbekämpfung könnten argumentieren, dass sie die Opfer durch die Verhinderung von Angriffen niedrig gehalten haben. Untersuchungen des FBI und anderer Strafverfolgungsbehörden deuten jedoch darauf hin, dass der 11. September möglicherweise ein Ausreißer war - eine Abweichung - und nicht ein Vorbote zukünftiger Angriffe. Muslimische Terroristen seien zum größten Teil "Mangel an Know-how, fehleranfällig, in der Planung schlecht" und eine geringe Anzahl, so Mueller und Stewart. Obwohl immer noch potenziell gefährlich, stellen Terroristen kaum eine "existenzielle" Bedrohung dar, die der von Nazi-Deutschland oder der Sowjetunion entspricht.

In der Tat haben Müller und Stewart vorgeschlagen HeimatschutzfragenUS-amerikanische Terrorismusbekämpfungsverfahren können indirekt mehr Leben gefährden, als sie sich bewahren: "An den US-Flughäfen sind aufgrund neuer Sicherheitsverfahren erhöhte Verspätungen und zusätzliche Kosten ein Anreiz für viele Kurzstreckenpassagiere, eher zu ihrem Ziel zu fahren als zu fliegen, und da das Fahren weit ist Es ist geschätzt worden, dass der generierte zusätzliche Autoverkehr zu mehr als 500 Verkehrsunfällen pro Jahr führt. "

Die Mittel, die die USA für die Terrorismusbekämpfung aufwenden, sollten vielleicht auf andere, größere Gefahren wie Industrieunfälle (einer von 53.000), Gewaltverbrechen (einer von 22.000), Autounfälle (einer von 8.000) und Krebs (einer von 540) umgeleitet werden. . "Insgesamt", so Mueller und Stewart, "hätten deutlich mehr Leben gerettet werden können, wenn stattdessen Mittel zur Terrorismusbekämpfung für die Bekämpfung von Gefahren ausgegeben würden, die inakzeptable Risiken darstellen."

Die Analyse von Müller und Stewart ist konservativ, da die tödlichsten und teuersten Reaktionen der USA auf 9/11 ausgeschlossen werden. Die Angriffe von Al Qaida provozierten die USA mit zwei Milliarden US-Dollar in die Invasion und Besetzung. Die Kriege in Afghanistan und im Irak haben bisher zum Tod von mehr als 6.500 Amerikanern geführt - mehr als doppelt so viele wie am 11. September 2001 - sowie Zehntausenden von Irakern und Afghanen.

Die USA haben auch ihren moralischen Ruf beschädigt, indem sie mutmaßliche Terroristen ohne Gerichtsverfahren inhaftiert, gefoltert und ermordet haben, selbst in Ländern wie Pakistan und Jemen, mit denen wir uns nicht im Krieg befinden. All diese Aktionen haben dazu beigetragen, die antiamerikanische Stimmung unter Muslimen und anderen zu wecken, anstatt sie zu unterdrücken. Trotz der wirtschaftlichen Probleme haben die USA ihre jährlichen Verteidigungsausgaben in den letzten zehn Jahren verdoppelt. Dies entspricht in etwa dem aller anderen Nationen zusammen (wie ich in meiner vorherigen Kolumne dargelegt habe).

Osama bin Laden, der am 2. Mai 2011 schließlich von den US-Streitkräften getötet wurde, hat nie wieder einen so katastrophalen Angriff wie am 11. September ausgeführt. Aber das musste er nicht, weil wir - die USA - selbst so viel Zerstörung angerichtet haben. Bin Laden freute sich 2004, dass er "Amerika bis zum Bankrott blutete", dieselbe Strategie, mit der er und andere Dschihadisten - mit Unterstützung der USA - sowjetische Truppen aus Afghanistan vertrieben hatten.

Müller und Stewart - die eine detaillierte Kritik der Anti-Terror-Politik in präsentieren Terror, Sicherheit und Geld: Ausgleich von Risiken, Nutzen und Kosten der inneren Sicherheit (Oxford University Press, 2011) - stellte fest, dass ein Mangel an "jenem oxymoronischen Rohstoff", politischem Mut, zu einer rationalen Politik führt.

Einige Politiker haben es jedoch gewagt, die Auffassung des Terrorismus als Gefahr für die Zivilisation in Frage zu stellen. Einer ist der Repräsentant Ron Paul, der für tiefe Einschnitte bei den Militärausgaben und die Abschaffung des Ministeriums für Heimatschutz plädiert hat, das er als Bedrohung für die Freiheit der Amerikaner bezeichnet. Ein anderer ist der New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg, der 2007 sagte, dass Menschen eher durch Blitze als durch Terrorismus getötet werden. "Sie können nicht da sitzen und sich um alles sorgen", rief Bloomberg aus. "Hast du nichts anderes zu tun."

Laut Müller und Stewart ist das jährliche Risiko, dass die Amerikaner an Blitzen sterben - jeder siebte Mann - nur halb so groß wie das Risiko von Terrorismus. Die Äußerungen von Bloomberg und Paul geben mir jedoch die Hoffnung, dass unsere Anführer mit der traumatischen Erinnerung an den 11. September eine rationalere Politik gegen Terrorismus und andere Sicherheitsbedrohungen ausarbeiten werden.

Tabelle aus "Kaum existentiell" von John Mueller und Mark Stewart, Auswärtige AngelegenheitenAm 2. April 2010.

Die geäußerten Ansichten sind die des Autors und sind nicht notwendigerweise die.

Empfohlen