Für das Pentagon ist es einfach, grün zu sein - Nachhaltigkeit - 2020

Inhaltsverzeichnis:

Anonim
Die US-Navy hat erfolgreich NROL 21 (alias USA 193), den verkrüppelten und verdeckten Satelliten des National Reconnaissance Office (NRO), abgeschossen. (Siehe SciAms Dia-Show hier.) Während einige Skeptiker äußerten, stimmten die Mainstream-Medien außerhalb der Wissenschafts- und Technologiepresse weitgehend mit der offiziellen Linie des US-Verteidigungsministeriums überein, dass sie 450 Pfund giftigen Kraftstoffs verhindern musste die Atmosphäre verschmutzen oder den Garten von jemandem bombardieren. Mit einem Augenzwinkern konnten wir also alle das gemütliche Kumbaya-Gefühl bekommen, zu wissen, dass das US-Militär für das Wohl der Umwelt und die grünere Zukunft von kleinen Kindern und Seehunden überall freigesetzt worden war. Obwohl ein Großteil der Berichterstattung im Mainstream über die internationalen politischen Auswirkungen dieses Ereignisses debattierte, wurden die geheimen Aspekte übersehen oder ignoriert. USA 193 ist wahrscheinlich nicht der erste fehlerhafte Satellit oder Raketenverstärker, der mit giftigem Treibstoff oder anderen Substanzen, die die Luft verschmutzen könnten, aus dem Orbit geschleudert wird. Jeder heruntergefallene Weltraummüll kann Schaden anrichten, wenn er auf ein besiedeltes Gebiet einwirkt - aber das Problem ernst, ist eher lokal als global. Hier ist die offizielle Linie des Verteidigungsministeriums in LuftfahrtwocheLaut Marine General James Cartwright ist der volle Tank des toten Satelliten mit 1.000 Pfund gefrorenem Hydrazin ausreichend gefährlich, um die Aktion der Marine zu rechtfertigen. Er sagt, die aktive Reaktion ist notwendig, weil der Tank wahrscheinlich den Wiedereintritt überleben wird. Wenn es auf einem besiedelten Gebiet landet, kann sich eine tödliche Gaswolke, ähnlich wie Chlor oder Ammoniak, in einer Entfernung von 20 bis 30 Metern ausbreiten. Er weist auch darauf hin, dass das Vorgehen der USA beim Abschießen des Satelliten vom chinesischen Test im letzten Jahr abweicht, da alle internationalen Parteien benachrichtigt wurden und die Marine gewartet hat, bis die geringe Höhe des Raumfahrzeugs den gesamten Rückstand seiner Zerstörung zulassen würde Orbit. Die angebliche Besorgnis der DOD über die Verschmutzung infolge des Treibens von Hydrazin an Bord könnte jedoch vermutet werden, wie Theodore Postol, Professor für Wissenschaft, Technologie und nationale Sicherheitspolitik am Massachusetts Institute of Technology und ehemaliger wissenschaftlicher Berater der DOD, hervorgehoben hat Navy, in einem Interview zu PBS am 20. Februar News Hour: "Ich glaube nicht, dass die Idee einen technischen Nutzen hat. Was Sie haben, ist ein Fahrzeug, das sich im Weltraum befindet. Es ist so leicht wie möglich gebaut, weil es ein Satellit ist, der nur im Weltraum zu sein scheint. Wenn dieses Ding den oberen Teil erreicht In der Atmosphäre werden große Teile verbrennen. Nun gibt es große Teile, die bis zum Boden überleben, aber die Vorstellung, dass dieser Hydrazin-Behälter bis zum Boden überleben wird, macht wirklich keinen Sinn. Lassen Sie mich nur ein Beispiel geben. Dieser Hydrazin-Tank verlangsamt sich mit einer Geschwindigkeit von - lassen Sie mich einfach die Zahlen verwenden - 50 G. Ich habe nur die Berechnungen vor dem Programm durchgeführt. Das heißt, ich nehme diesen kugelförmigen Hydrazin-Tank und beschleunige ihn aus dem Ruhezustand 1.000 Stundenkilometer in einer Sekunde: Jetzt wird dieser Spinnerpanzer zusammengedrückt und aufgerissen. Und das wird sein - der Hydrazin verhält sich wie ein Schneeball, der aus einer Kanone abgefeuert wird Überall sprühen, halt in der oberen Atmosphäre wahrscheinlich um eine Höhe von 60 oder 70 Meilen, und es wird nie den Boden erreichen. Es wird Teile des Satelliten geben, die den Boden erreichen, aber das Hydrazin wird sich niemals in der Nähe des Bodens befinden. "Warum also die Notwendigkeit, das Ableben dieses Satelliten zu beschleunigen? Es scheint, dass es zwei andere Gründe gibt, warum die Verwaltung, der NRO und das Pentagon mögen es in ihrem Interesse gefunden haben, USA 193 zu zerstören. " EIN Natur Ein Artikel aus dem Magazin (Experten verdächtigen den "Splatelliten" -Plan), formulierte das Ereignis im Hinblick auf das aufkommende Wettrüsten zwischen den USA und China und unseren Versuch, auf Chinas irreführende und unordentliche Demonstration ihrer eigenen Fähigkeit zum Satellitentöten im Januar 2007 zu reagieren. China und Russland wollen angeblich ein weiteres Verbot weiterer Weltraumwaffentests und möglicherweise die Konsequenzen der gegenwärtigen Politik der Bush-Regierung, die keinen Halt mehr gemacht hat. Umgekehrt ist China vielleicht insgeheim froh, dass die USA es im Weltall schaffen wollen, was, falls es wahr wäre, schlecht für unsere Fähigkeit wäre, im niedrigen Erdorbit zu arbeiten. (Ein weiterer Standpunkt, warum es keine gute Idee ist, mit dem Abschießen von Satelliten zu beginnen, ist hier zu finden.) Das Schießen dieses Satelliten aus dem Firmament (eigentlich wurde es mit einem nicht explosiven Impaktor getroffen) war daher eine gute Idee an die Bush-Administration und das Pentagon, weil dies die perfekte Gelegenheit war, einen Test durchzuführen, der unsere Absichtstests demonstriert, und damit unsere technologische Überlegenheit zu prahlen. Es war auch eine günstige Situation, weil die Satelliten- und Killertests der USA und der Sowjetunion in den 1960er bis 1980er Jahren Umlaufbahnen geschaffen hatten, ebenso wie die jüngsten chinesischen Tests, bei denen sie einen ihrer eigenen, obsolet aussichtslos gemacht hatten Wettersatelliten in einer Höhe von 850 km. Weltraum-Flotsam aus Waffentests und anderen Quellen hat sich sowohl für Satelliten als auch für bemannte Fahrzeuge wie die Internationale Raumstation und das Space Shuttle als gefährlich erwiesen und dauert Jahrzehnte, wenn nicht länger. Fragging USA 193 (bei etwa 150 Meilen oder 240 Kilometern), bevor es nicht tief genug fiel, um in die sich verlangsamende Reibung der Erdatmosphäre zu pflügen, wäre jedoch kein "Abfall" -Orbitalraum, da 50% der Schlacke vorhergesagt werden innerhalb von zwei Umlaufbahnen auf die Erde zu stürzen, der Rest kommt innerhalb eines Monats herunter. (Nicht alle Experten sind damit einverstanden; manche argumentieren laut Natur Artikel, dass die Explosion die Trümmer zurück in eine höhere Umlaufbahn schleudern könnte.) Selbst wenn der Streik der Marine sich als erfolgreich erwiesen hat, diesen 2250 Kilogramm schweren Albatross mit Bussen "sauber" zu machen, wird dieser Tiefschlag nicht unbedingt gezeigt haben unsere Fähigkeit, Satelliten in ihrer betrieblichen Höhe auszuschalten. Es ist jedoch das erste Mal, dass eine taktische Boden-Luft-Rakete verwendet wird, um einen Satelliten anzugreifen. Und nicht unwichtig ahmte das ankommende Fahrzeug einen ankommenden Gefechtskopf nach. Also, Hydrazin oder nicht, könnte es sein, dass aus einem Public Relations-Albtraum für das NRO eine goldene Gelegenheit für das Pentagon wurde: Das Militär erhielt unter seiner meist akzeptierten grünen Public Relations-Patina ein Geschenk: einen Raketenabwehrsystemtest unter realen Bedingungen. Apropos Umwandlung einer Schuld in einen Vermögenswert: brillant. Aber es hätte auch einen zusätzlichen (oder vielleicht den primären) Grund für diese Aktion geben können - einen, der in der Mainstream-Presse nicht viel diskutiert wurde, wahrscheinlich aufgrund der verdeckten Natur der USA 193, die es schwierig macht, nachprüfbare Informationen zu erhalten. Haben die USA 193 eine Ladung Geheimnisse mitgebracht? Cartwright erwartete 2.500 bis 2.800 Pfund des Fahrzeugs, um die Feuer des Wiedereintritts zu überleben. Die Orbitalneigung des Satelliten von 58,5 Grad deutete an, dass es sich um einen Überwachungssatelliten handelte, der über einen großen Teil Eurasiens verfügte. Hätte er an Land abgestürzt, hätte er möglicherweise auf russischem, chinesischem oder anderem nicht von den USA kontrolliertem Territorium gelandet sein können, und vielleicht hätte er dem jüngsten Auge des Himmels Geheimdienstler mit verkohlten Hinweisen voller verkohlter Hinweise geliefert Spielereien. Gemäß GlobalSecurity.orghätte der Satellit ein neues Weltraumradar gehabt. Sein Start im Dezember 2006 mit einem Delta 2 des Launch Complex 2 auf der Vandenberg Air Force Base in Kalifornien wurde vom NRO verwaltet. Starts aus Vandenberg sind normalerweise polare oder hoch geneigte Umlaufbahnen, die für Aufklärungsmissionen bevorzugt werden. Die Details des Satelliteninhalts sind geheim, aber der Standort spekuliert, dass er möglicherweise ein FIA-Imaging-Radar (FIA = Future Imagery Architecture) getragen hat, das einen Ersatz für ältere Technologien darstellt, die auf anderen Satelliten gefunden wurden. Dann wieder in LuftfahrtwocheIn dem bereits zitierten Artikel von zwei informierten Quellen heißt es, dass er wahrscheinlich kein Imaging-Radar hatte. Ein Grund dafür ist, dass es mit dem weniger leistungsfähigen Delta 2 gestartet wurde, was auf eine zu geringe Startkapazität hindeutet. Sie sagen, ein schwerer Booster wäre nötig gewesen, um ein Radarsystem in den Orbit zu bringen. Sie behaupteten auch:  »Es wird auch davon ausgegangen, dass es sich nicht um ein Produkt der traditionellen Bild-, Signal- oder Kommunikationsdienste von NRO handelt. Stattdessen handelt es sich um ein kleineres passives System â €“ â € “kein Radar, optisch oder Ladarâ € œ, das von der Organisation zusammengeschustert wurde Das Büro für Luft- und Raumfahrt, ein hochentwickeltes Wissenschafts- und Technologiebüro, meint, es scheint auch ein Ableger früherer NRO-Arbeiten an kleinen, billigen, reaktionsschnellen Imaging-Satelliten zu sein, und die USA bemühen sich zugegebenermaßen, wie dies möglich sein könnte schnelles Auffüllen des satellitengestützten Nachrichtennetzes, wenn die aktuellen Konstellationen von Antisatellitenwaffen oder einem Netzwerk und einem elektronischen Angriff angegriffen werden. " Natürlich kann all diese "passive" Technologie für die Feinde (und Freunde) der USA von hohem Wert sein. Und natürlich ist es unmöglich, all dies zu überprüfen. Das Protokoll des DOD-News Briefings hält hier hauptsächlich an der Hydrazin-Erklärung fest. Also bin ich vielleicht zynisch bezüglich der Absichten unserer Regierung. Aber der Zynismus wäre auch nicht überraschend oder uncharakteristisch für die Verwaltung, wenn er sich unter dem "grünen" Dach versteckt, das so viele Konzerne gerne ausbreiten, um sie vor den Folgen ihrer schändlicheren Taten zu schützen. Ich habe nichts mit dem Pentagon zu tun. Ich verstehe, dass sie Geheimdienstgeheimnisse haben und Wettrüsten klassifizieren müssen, um zu laufen. Und von einem Tank Hydrazin verschmiert zu werden, ist nichts, worauf man sich einlassen kann. Es ist jedoch bedauerlich, dass ein Großteil der Mainstream-Medien ihre Titelgeschichte weitgehend ohne eine Frage gekauft hat. Selbst wenn die meisten dieser Anfragen zu Spionagesatelliten nicht (und einige von ihnen müssen nicht beantwortet werden), sollten die Medien sicherstellen, dass Unternehmen, Regierungen und andere der Meinung sind, dass es nicht so einfach ist, umweltfreundlich zu sein. - Bearbeitet von Michael Battaglia am 21.02.2008 14:55

Die geäußerten Ansichten sind die des Autors und sind nicht notwendigerweise die.