Debatte darüber, wer intelligent genug ist, um ausgeführt zu werden

Der Oberste Gerichtshof wird sich bald mit der Wissenschaft beschäftigen, wie die geistige Behinderung gemessen wird. Die Argumente werden sich auf die Anwendung der Todesstrafe auf Personen auswirken, die den rechtlichen Prozess nicht verstehen

Freddie Lee Hall liebte es zu spielen, obwohl er normalerweise verlor. Das Gewinnen war besser: Dann gab er das Geld gerne den Freunden zurück, von denen er es gewonnen hatte, zusammen mit all dem Lohn, den er im ländlichen Florida verdient hatte. Seine Freunde lobten ihn dafür. Es fühlte sich gut an.

Und Hall musste sich gut fühlen - wie die Gerichtsunterlagen deutlich machen. Als Kind, das in der verarmten Stadt Webster in Florida aufwuchs, hatte er Schwierigkeiten mit 16 Brüdern und Schwestern mitzuhalten, die viel klüger waren als er. Wenn er etwas nicht verstand, schlug ihn seine Mutter einmal, während er in einer Tasche über einem Feuer festgebunden war. Er stotterte, lernte nie lesen und fürchtete die Dunkelheit. Er konnte nicht alleine leben. "Obwohl er voll ausgewachsen war, war er geistig ein Kind", sagte seine Schwester Diana vor Gericht. "Ich hatte gehofft, Freddie Lee vor der Außenwelt zu schützen."

Aber die Außenwelt hat ihn gefunden. Im Jahr 1978 beschlossen Hall und sein Freund Mack Ruffin einen Convenience-Store zu rauben. Sie brauchten ein Auto, also zwangen sie den 21-jährigen Karol Hurst, der schwanger war, in den Wald zu fahren, wo sie sie vergewaltigten und töteten. Später erschoss einer der beiden auch den Stellvertreter eines Sheriffs. Als die beiden Männer wegen Mordes gefasst, vor Gericht gestellt und verurteilt wurden, entschied das Gericht, dass Hall der wahrscheinliche Anführer war. Ruffin wurde schließlich zu lebenslanger Haft verurteilt; Hall wurde zum Tode verurteilt.

Im nächsten Monat wird Hall nach 35 Jahren erfolgloser Berufungen, die Todesstrafe in eine lebenslange Haftstrafe umwandeln zu lassen, vor dem Obersten Gerichtshof der USA verhandelt werden. Seine Schuld steht nicht in Frage: Das Problem ist, dass Floridas IQ-Testergebnisse bei der Verurteilung zum Tode benutzt.

Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2002 verbietet bereits die Hinrichtung von Menschen mit einer geistigen Behinderung. Es wird jedoch erwartet, dass die Anwälte von Hall argumentieren, dass viele US-Bundesstaaten die geistigen Fähigkeiten mit veralteten Maßnahmen bewerten, die die aktuelle wissenschaftliche Forschung zu diesem Thema wenig oder gar nicht berücksichtigen. Insbesondere Florida ist einer von zehn Bundesstaaten, in denen Personen mit einem IQ-Wert über einer bestimmten Anzahl, normalerweise 70, automatisch als intellektuell kompetent betrachtet werden und daher für die Todesstrafe in Frage kommen. Psychologen behaupten, dass IQ-Tests nicht präzise genug sind, um eine solche "helle Linie" zu ziehen. Halls IQ-Scores reichen von 60 bis 80, und viele Staaten würden ihn wegen der Todesstrafe nicht in Betracht ziehen, sagen mehrere Spezialisten, die seinen Fall überprüft haben. Dokumente, die für eine seiner Studien vorbereitet wurden, zitieren Kliniker, die sagen, Hall sei "geistig zurückgeblieben, sei immer geistig zurückgeblieben und werde für den Rest seines Lebens geistig zurückgeblieben sein".

Es hängt viel davon ab, wie der Oberste Gerichtshof diesen Fall entscheidet. Nach einer Schätzung können bis zu 20% der mehr als 3.100 Menschen in den Todeszellen in den Vereinigten Staaten ein gewisses Maß an geistiger Behinderung aufweisen (R. Coyne und L. Entzeroth Geo. J. Fighting Pov. 3, 40; 1996) ). Eine Entscheidung zugunsten von Hall könnte zu Hunderten von Berufungen führen, sagt Nancy Haydt, Rechtsanwältin in Santa Barbara, Kalifornien, die eine Datenbank mit Klagen über geistige Behinderungen in Todesstrafenfällen zusammenstellt.

Aber viele Experten für psychische Gesundheit hoffen, dass das Gericht weiter regieren wird. In einer im Dezember in dem Fall eingereichten Kurzfassung befürworteten Berufsverbände, darunter die American Psychological Association (APA) und die American Association for Intellectual and Developmental Disabilities (AAIDD), dass das Gericht einen neuen rechtlichen Standard festlegen sollte, der die aktuellen Erkenntnisse der Geheimdienstforschung widerspiegelt. IQ-Tests waren niemals dazu gedacht, den kriminellen Geist zu beurteilen, argumentieren Psychologen. Sie sagen, dass die moderne Definition von Intelligenz - die die Fähigkeit umfasst, Probleme zu lernen und zu lösen, sich auf andere Menschen bezieht und in der Gesellschaft funktioniert - wesentlich relevanter ist.


Bildnachweis: Nature magazine

Grausame und ungewöhnliche Bestrafung
Die Verwirrung über die rechtliche Rolle von IQ begann im Jahr 2002, als ein Mann aus Virginia, Daryl Atkins, vor dem Obersten Gerichtshof ging, um gegen sein Todesurteil zu protestieren. Atkins und ein Komplize waren 1996 wegen Mordes an einem Mann festgenommen worden. Es gab keine Zeugen, und Atkins Komplize schloss mit Staatsanwälten einen Deal ab: Als Gegenleistung für eine lebenslange Haft bezeugte er, dass Atkins die Waffe in der Hand gehabt hatte. Atkins, der einen IQ von 59 hatte, lächelte und kritzelte seinen Prozess.

Der Oberste Gerichtshof entschied, dass es "grausam und ungewöhnlich" sei, eine Person hinrichten zu lassen, die die Konsequenzen seiner Handlungen oder des Gerichtsverfahrens nicht verstehen könne. Sie wandelten Atkins Strafe in lebenslange Haft um und stellten fest, dass der Tod keine angemessene Strafe für jeden darstellt, der nach den Standards der American Association on Mental Retardation (jetzt AAIDD) als „geistig zurückgeblieben“ diagnostiziert wurde. Die Definition dieser Organisation hat drei Kriterien: eine IQ-Bewertung, zwei Standardabweichungen unter dem Durchschnitt (etwa 70); Schwierigkeiten beim Anpassen und Funktionieren in der Gesellschaft; und Beweise, dass die Behinderung vor dem 18. Lebensjahr begann.

Das Gericht überließ es jedoch den einzelnen Staaten, zu entscheiden, wie die Atkins-Kriterien umgesetzt werden. Die Wege, die viele gewählt haben, haben Probleme mit allen drei aufgeworfen (siehe 'Helle Linien').

Ein Beispiel für den IQ-Standard: "In den Bundesstaaten wurde der Begriff als" wir können intellektuelle Behinderung definieren, wie wir wollen "definiert", sagt Harry Simon, stellvertretender Verteidiger des Bundesstaates Sacramento in Kalifornien. Ein Ergebnis war Floridas helle Linie: Ein IQ-Score von über 70 würde ausreichen, um die Bitte eines Angeklagten zu beenden. Einige Staaten sind sogar noch strenger: In Oklahoma qualifiziert eine einzige Punktzahl von 75 Punkten im Leben eines Angeklagten automatisch die Todesstrafe.

Kent Scheidegger, rechtlicher Direktor der Criminal Justice Legal Foundation, einer gemeinnützigen Organisation in Sacramento, die die Todesstrafe unterstützt, sagt, das Problem sei die Atkins-Entscheidung selbst. "Es hat eine Rechtsstaatlichkeit geschaffen, dass wir Menschen in zwei Kategorien - verzögert und nicht verzögert - scharf einteilen und sie unterschiedlich behandeln müssen", sagt er. "Weil es in der Realität keine klare Linie gibt, ist das von Natur aus problematisch."

Jeder Staat müsse jetzt einen Weg finden, um dem zu entsprechen, sagt Scheidegger. Die helle Linie gilt, wenn nicht anders, einheitlich für alle Angeklagten, wobei vermieden wird, dass das Ergebnis davon abhängt, auf welcher Seite der bessere Psychologe liegt. Das Büro des Generalstaatsanwalts von Florida lehnte es ab, sich zu diesem Artikel zu äußern und verwies auf das anhängige Verfahren des Obersten Gerichts, aber in seiner kurzen Rede vor dem Gericht argumentiert, dass ein Urteil zugunsten von Hall dafür sorgen würde, dass "Staaten verfassungsmäßig an vage, sich ständig weiterentwickelnde - und manchmal sogar widersprüchliche - Entscheidungen richten. Diagnosekriterien, die von Organisationen festgelegt wurden, um die Reichweite von Atkins zu erweitern. “

Der Psychologe Keith Widaman von der University of California, Davis, sagt jedoch, Kliniker lehnen generell einen Test ab, nicht zuletzt deshalb, weil IQ-Tests einen Fehlerbereich von etwa zehn Punkten haben (siehe „Zeichnen der Linie“). Außerdem haben die meisten Angeklagten mehrere IQ-Tests durchgeführt und eine Reihe von Ergebnissen erzielt, die je nach Testtyp und verwendeter Version stark variieren können. Widaman weist darauf hin, dass bei einem der am häufigsten verwendeten IQ-Tests, der Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS), nur wenige Fragen zur Beurteilung von Personen an der unteren Grenze des normalen Intelligenzbereichs gestellt werden: etwa bei 70.

Darüber hinaus haben sich die Tests im Laufe der Zeit weiterentwickelt. Konventionell konzentrierten sie sich auf "kristallisierte" Intelligenz, die Faktoren wie das Wissen einer Person und die Fähigkeit, beispielsweise einen Text zu verstehen, umfasst. Vor allem im letzten Jahrzehnt, so Widaman, haben Testdesigner verstärkt auf „fließende“ Intelligenz Wert gelegt: Wie gut kann ein Individuum neue Informationen aufnehmen, Urteile fällen und durch ein komplexes Problem urteilen.


Bildnachweis: Nature magazine

Das Interpretieren von Testergebnissen wird durch ein als Flynn-Effekt bekanntes Phänomen noch komplizierter: Der durchschnittliche IQ-Score eines bestimmten Tests steigt in der gesamten Bevölkerung um etwa drei Punkte pro Jahrzehnt. Niemand weiß warum. Die vorgeschlagenen Erklärungen reichen von einer besseren Ernährung und vorgeburtlichen Betreuung bis hin zu erhöhten standardisierten Tests in Schulen.

Alle zehn Jahre müssen Psychologen daher IQ-Tests wie WAIS umnormieren, so dass der durchschnittliche IQ der Bevölkerung bei 100 bleibt. Dies bedeutet, dass ein Todestrakt wie Kevin Green, der 1991 bei einem IQ-Test 71 Punkte erzielte, sich zuletzt normalisiert hat 1972 hätte nur ein Test mit 65 Punkten erzielt werden können, wenn er im Jahr normal war. Nachdem Green im Jahr 2000 zum Tode verurteilt und zum Tode verurteilt worden war, legten seine Anwälte Berufung ein und argumentierten, dass das Gericht den Flynn-Effekt korrigieren sollte. Dennoch übertraf Green die 70er-Marke von Virginia und wurde 2008 zu Tode gebracht.

Wohingegen Halle v. Florida Da sich der IQ-Test auf den Standardmessfehler konzentriert, möchten einige Psychologen, dass Gesetze ein breiteres Verständnis von Intelligenz widerspiegeln. "Es ist ein veraltetes Konzept ohne wissenschaftliche Gültigkeit", sagt Stephen Greenspan, ein forensischer Psychologe in Littleton, Colorado, der sich mit Atkins-Fällen befasst.

Keine Grenzen
Deshalb ist die neueste Version des Diagnostisches und Statistisches Handbuch der Geistigen Störungen (DSM-5), das von fast allen US-amerikanischen Krankenhäusern und Gesundheitsdienstleistern verwendet wird, hat bewusst darauf verzichtet, eine beliebige IQ-Nummer als Grenzwert für die Diagnose intellektueller Behinderungen festzulegen, sagt James Harris, ein Psychiater an der Johns Hopkins University in Baltimore, Maryland, und der Hauptautor der DSM-5's Kapitel zu diesem Thema. IQ-Tests hätten nicht viel über die Fähigkeit eines Angeklagten gesagt, in der Gesellschaft zu funktionieren. „Sie schauen nicht auf das, was passiert, wenn jemand sagt:‚ Ich werde dir eine Belohnung geben, wenn du mit mir die Bank beraubst; Es wird sehr viel Spaß machen, und ich lasse Sie sogar die Waffe in der Hand halten. '“Aber er sagt, diese Situation wird wahrscheinlich eintreten.

Dies ist der Bereich des zweiten Atkins-Kriteriums, "adaptives Funktionieren", das den IQ-Bewertungen von der IQ-Bewertung das gleiche Gewicht gibt DSM-5. Laut Harris geht es um Faktoren, die von Empathie und sozialen Fähigkeiten bis hin zur Impulskontrolle und -bewertung reichen. Keiner von ihnen hat einen großen Bezug zu den Standard-IQ-Werten, insbesondere wenn es sich um Hirnschäden handelt. Nehmen Sie den Fall von Michael Zack, der seit 1997 in Florida im Todestrakt war, weil er eine Frau ermordet hatte, die er in einer Bar getroffen hatte. In mehreren Versuchen argumentierten seine Anwälte und ein Psychologe, dass Zack einen Gehirnschaden hatte, der durch das starke Trinken seiner Mutter während der Schwangerschaft verursacht wurde. Obwohl die Störung des fetalen Alkoholspektrums nicht notwendigerweise die Standard-IQ-Werte herabsetzt, schädigt es den Mittelhirn, der an der Fähigkeit, aus Erfahrung zu lernen und die Folgen seiner Handlungen vorauszusehen, beteiligt ist, schwer. Dies könnte erklären, warum Zack bei einem IQ-Test 79 Punkte erzielte, bei denen jedoch die emotionale Reife eines Zehnjährigen festgestellt wurde.

Psychologen bewerten das adaptive Verhalten anhand standardisierter Tests, in denen Fragen zur realen Funktion gestellt werden, z. B. ob eine Person ihre Schnürsenkel binden oder einen Scheck schreiben kann. Diese Fragebögen werden normalerweise Familienmitgliedern und engen Bekannten und nicht den Einzelpersonen selbst zur Verfügung gestellt, da die Menschen dazu neigen, ihre eigenen Fähigkeiten zu übertreiben.

Die Tests werden jedoch häufig in legalen Umgebungen missbraucht, sagt William Hennis, Rechtsanwalt bei Floridas Kommission für Kapitalfälle in Fort Lauderdale. Sie werden oft an Gefängniswärter übergeben, die sagen, dass der Angeklagte in maximaler Sicherheit gut zurechtkommt. "In einer Situation, in der Sie alle Mahlzeiten erhalten und überwacht werden und Ihr gesamtes Leben auf die Minute genau organisiert ist, ist dies keine Umgebung, in der Sie eine anpassungsfähige Funktion [Bewertung] durchführen können, die Sinn macht", sagt Hennis. Um eine faire Entschlossenheit zu erhalten, muss der Test an Personen weitergegeben werden, die den Angeklagten kennen, bevor er oder sie im Gefängnis war.

Einige Staaten haben eigene Methoden entwickelt, um die geistige Förderfähigkeit zu messen. Texas, in dem mehr Gefangene als in jedem anderen Staat hingerichtet werden, verwendet "Briseño-Faktoren": eine Reihe von sieben Verhaltenskriterien, die 2004 vom Texas Court of Criminal Appeals formuliert wurden. Zu den Faktoren zählt, ob Familienangehörige und Bekannte den Angeklagten für geistig behindert halten seine Fähigkeit, direkte Fragen zu beantworten, zu lügen und vorauszuplanen.Die Richter in dem Fall schrieben, dass sie die AAIDD-Richtlinien befolgten, und beschrieben die sieben Faktoren als Versuch, spezifisch zu sein über „adaptive Verhaltenskriterien, die äußerst subjektiv sind“. Aber die Faktoren sind für Kritiker zu einem Blitzableiter geworden. "Das sind Kriterien, die von Richtern aus dem Nichts erfunden wurden, die in der Wissenschaft keine Gültigkeit haben", sagt Simon.

Solche nichtprofessionellen Beurteilungen könnten eine wichtige Realität verfehlen, sagt er: Viele behinderte Angeklagte verstecken sich hinter einem „Kompetenzmantel“, indem sie die Handlungen anderer kopieren oder Bücher sammeln, die sie nicht lesen können, um gebildete Leute zu sein. "Viele Leute glauben, sie wissen, wie geistige Behinderung aussieht, aber es sieht nicht nach etwas aus", sagt Marc Tassé, ein Psychologe an der Ohio State University in Columbus. Im Laufe des Jahres wird die AAIDD den ersten adaptiven Verhaltenstest herausgeben, der speziell für die Diagnose einer leichten intellektuellen Behinderung bei jungen Menschen entwickelt wurde und als Diagnostic Adaptive Behavior Scale (DABS) bezeichnet wird. „In diesen Todesstrafen wurde uns klar, wie wichtig es ist, einen Test rund um die Grenze zu entwerfen“, sagt Tassé, der das Projekt leitet.

Ein neuer Beitrag von DABS wird die Frage der Leichtgläubigkeit sein, die ein Markenzeichen für geistige Behinderung ist. Kriminelle mit einer geistigen Behinderung haben oft einen Komplizen, der sie möglicherweise in das Verbrechen geführt hat, sagt Tassé.

Umweltschäden
Häufig ist das dritte der für Atkins-Kriterien am schwierigsten zu beweisenden Kriterien das dritte: Ist ein Angeklagter vor dem 18. Lebensjahr geistig behindert worden? Hinweise können manchmal gefunden werden, wenn man sich die Umgebung eines Angeklagten anschaut. Vernachlässigung und Missbrauch von Kindern können zum Beispiel den IQ erheblich senken. Gerichtsdokumente wie Hall's Rande mit Berichten über Misshandlungen durch Eltern und andere, die das Gehirn der Kinder durch Schläge auf den Kopf beschädigen und traumatische Erinnerungen schaffen. Die Aufzeichnungen sind jedoch häufig fragmentarisch oder fehlen, sodass sich die Verteidiger auf die subjektiven Erinnerungen von Familien und Lehrern verlassen müssen. Hennis versuchte einmal, Kindheitsaufzeichnungen über einen Klienten, Dean Kilgore, zu finden, der in den 1950er Jahren als Mississippi-Sohn armer schwarzer Pächter aufgewachsen war. Erst nach Tagen der Suche stellte Hennis 50 Jahre alte Aufzeichnungen über jugendliche Verurteilungen auf, aus denen hervorgeht, dass Kilgore in seinem Arbeitslager von anderen als „hirngeschädigt“ beschrieben worden war.

Psychologen, die auf bessere Gerichtsverfahren hoffen, werden durch die Entscheidung des Obersten Gerichts ermutigt, zu hören Halle v. Florida. Es ist denkbar, dass das Gericht befehlen könnte, dass Staaten sich an die DSM-5Diagnosekriterien, obwohl Greenspan einräumt, dass eine solche umfassende Regelung unwahrscheinlich ist. Es ist wahrscheinlicher, dass das Gericht entscheiden wird, dass Staaten Standardfehler in IQ-Scores berücksichtigen müssen oder Diagnosen durch klinische Psychologen hervorheben müssen.

Florida macht geltend, dass seine Methode zur Beurteilung intellektueller Fähigkeiten den in Atkins festgelegten Standards entspräche und eine Entscheidung zugunsten von Hall eine ungerechtfertigte Flut von Rechtsmitteln auslösen würde. Wie die Staatsanwaltschaft in einem Brief an den Obersten Gerichtshof schrieb, "wäre ein zukünftiger Rechtsstreit endlos".

Befürworter einiger Gefangener im Todestrakt sind zuversichtlich. "Das bessere Geld ist, dass es gut für Hall aussieht", sagt Lee Kovarsky, Rechtsanwalt an der University of Maryland in Baltimore, der Marvin Wilson, einen verurteilten Mörder mit einem IQ von 61, vertreten hat, der 2012 in Texas hingerichtet wurde In den jüngsten Fällen, in denen es um Wissenschaft ging, war der Oberste Gerichtshof sehr offen für Expertenmeinungen - und es gibt hier eine große Auswahl. Darunter sind die Schriftsätze von AAIDD und APA. Sogar eine Gruppe von Dutzenden von ehemaligen Richtern und Beamten der Strafverfolgungsbehörde reichte Hall zu Gunsten von Hall ein und ermutigte das Gericht, den Standard-Messfehler bei IQ-Beurteilungen zu berücksichtigen. "Ich denke, es ist eine sehr aussagekräftige Aussage über das Dilemma, in dem wir uns befinden", sagt Harris über die Schriftsätze. "Wir können das Leben eines Menschen nicht auf eine einzige Zahl reduzieren."

Dieser Artikel wird mit Genehmigung der Zeitschrift vervielfältigt Natur. Der Artikel wurde erstmals am 19. Februar 2014 veröffentlicht.

Empfohlen