Blogging und Journalismus in der Chemie: Iss die Früchte, zähle nicht die Bäume

Ich blogge seit 2004 über Chemie und verwandte Themen. Seitdem konnte ich den Aufstieg der Chemie-Blogosphäre miterleben. Was als kleine, lockere Ansammlung von Frauen und Männern begann, hat sich zu einer Gruppe seriöser und gut informierter Blogger entwickelt, die mit Autorität und Nuance bloggen. Zum Teil, weil das Bloggen über Chemie nicht so attraktiv ist wie das Bloggen über Kosmologie oder Evolutionsbiologie, hat die Chemie-Blogosphäre relativ wenige Blogs. Meines Erachtens hat dies jedoch auch ein ungewöhnlich hohes Verhältnis von Signal zu Rauschen zur Folge. Sprechen Sie mit Menschen, die diese Welt häufig besuchen, und fragen Sie sie, wer sie für die guten Blogger halten. Normalerweise hören Sie Namenslisten, die nicht nur ähnlich, sondern auch vollständig sind. Meine eigenen Beiträge zu dieser Welt waren sehr bescheiden, aber es gibt andere, die hohe Maßstäbe gesetzt haben und zweifellos weiterhin den qualitativ hochwertigen Diskurs leiten werden.

Vor diesem Hintergrund war ich ein wenig enttäuscht, als ich einen Abschiedseditor von Rudy Baum sah, der als Chefredakteur der Chemical and Engineering News (C & EN), der Flaggschiffpublikation der American Chemical Society, tätig war. C & EN ist seit fast hundert Jahren die Hauptquelle für chemische Informationen und Analysen für die chemische Gemeinschaft. In seiner Eigenschaft hat Herr Baum wertvolle Beiträge für die Zeitschrift geliefert. Er hat eine bewundernswerte Arbeit geleistet, um das gesamte Unternehmen zusammenzuhalten, und er hat auch sehr aktiv mit der Chemie-Community zusammengearbeitet, einschließlich Chemikern, die Blogs schreiben. Tatsächlich veröffentlicht sein eigenes Team herausragender Autoren, Wissenschaftler und Journalisten einen eigenen Blog, der stets aufschlussreiche, qualitativ hochwertige Inhalte hervorbringt.

In seiner Abschiedsredaktion hatte Herr Baum über Blogs folgende Worte zu sagen:

"Die Technologie hat den Journalismus während meiner Zeit bei C & EN grundlegend verändert. Ein großer Teil der Änderung war positiv - wer kann sich vorstellen, zu einem Thema ohne Zugang zum Internet zu recherchieren? -, aber das Geschäftsmodell für Journalismus ist immer noch in Bewegung. Das dumme Mantra „Information will frei sein“ übersieht die Tatsache, dass Qualitätsinformation Aufwand erfordert und Aufwand Geld kostet.

Blogs sind alle gut und gut, sie bereichern den Informationsaustausch, aber sie sind kein Journalismus und werden es niemals sein. "

Blogs traten auch in einer anderen Diskussion auf, die aus der Entscheidung einer Universitätsbibliothek resultierte, ihre Abonnements für ACS-Zeitschriften wegen hoher Preise zu kündigen. Ein Post des Bibliothekars zu diesem Thema wurde vom ACS-Direktor für öffentliche Angelegenheiten mit folgender Antwort beantwortet

"Wir finden wenig konstruktive Dialoge auf Blogs und anderen Listservs, in denen Logik, Gleichgewicht und allgemeine Höflichkeit nicht geübt und beobachtet werden."

Ich möchte zuerst auf das C & EN-Editorial eingehen. Ich war mir der Quelle dieses "dummen Mantras" nicht bewusst, dass "Informationen frei sein sollten", bis ein paar andere Blogger darauf hinwiesen, dass es von Stewart Brand stammt, dem Schöpfer des Whole Earth Catalog, dem selben üppigen Band, der Steve Jobs während des Jahres inspirierte die frühen Phasen seiner Karriere. Es wurde von Richard Stallman wiederholt, der am MIT die Bewegung für offene Software initiierte. Das Zitat ist subtiler als das, was es in Herrn Baums Editorial erscheint. Es geht darum, dass im Laufe der Menschheitsgeschichte aus Gründen, die nicht nur auf Kosten, sondern auch auf Verfügbarkeit und Zensur zurückzuführen sind, die Informationen die Grenze zwischen Zurückhaltung und allgemeiner Verfügbarkeit überschreiten mussten. Stallman machte deutlich, dass er "frei" nicht über den Preis, sondern über die Verfügbarkeit sprach. Er wies darauf hin, dass Informationen ihrer Natur nach wie ein unruhiges Tier sind, das sich durch das menschliche Medium verbreiten möchte. Die Geschichte hat deutlich gezeigt, dass wir als Gesellschaft es wissen wollen, und wir tun es irgendwann. Und Stallman sagte dies in einer Zeit, in der das Internet noch sehr eingeschränkt war und der Zugang zu Informationen im Vergleich zu heute stark eingeschränkt war.

Das Alter hat sich geändert, aber Informationen sind in vielen Fällen immer noch eingeschränkt oder teuer, wenn dies nicht der Fall sein sollte. Das bloße Zitieren der "Informationen will frei sein" vermittelt leider den Eindruck, dass die Verbraucher von Informationen wirklich glauben, dass es nichts kostet, sie herzustellen. Das stimmt einfach nicht. Nahezu jede Person, mit der ich über Open Access gesprochen habe, ist sich bewusst, dass das Editieren, Referieren und Produzieren von Informationen Kosten und Mühe erfordert. Uns ist jedoch auch bewusst, wie viel billiger dieser Prozess sein kann, insbesondere aufgrund der extrem niedrigen Kosten für Bandbreite und Speicherplatz. Diese geringen Kosten ermöglichen es, dass Unternehmen hauptsächlich durch freiwillige Spenden unterstützt werden. Tatsache ist, dass Zeitschriften und Magazine insgesamt noch immer hauptsächlich in dem alten Modell stecken, in dem eine Gruppe von Redakteuren es sich zur Aufgabe gemacht hat, Informationen fein zu feilen, zu bearbeiten und zu veröffentlichen. Obwohl sich die Technologie zur Verbreitung von Informationen verändert hat, fällt es den Denkern schwer, sich loszulassen. Es gibt natürlich immer noch eine herausragende Rolle für offizielle, qualitativ hochwertige Informationen, die sorgfältig geprüft werden, und Zeitungsredakteure leisten immer noch bewundernswerte Qualitätsstreben, aber Tatsache ist, dass es jetzt mehrere Möglichkeiten gibt, dieselben Informationen zu erzeugen und darauf zuzugreifen Bloggen ist eines der einfachsten. Diese Verbreitung von Inhalten und Produktionskanälen hat zu einem völlig vernünftigen Mantra geführt, das "die meisten Informationen sein sollten sehr günstig, und zumindest einige Informationen sollten kostenlos sein. "

Der Unterschied zwischen kostenlos und billig ist enorm. es ist das gleiche wie der Unterschied zwischen null und jeder endlichen Zahl. Und dieses Mantra ist die Quelle der Kampagne gegen Verleger wie Elsevier, die sich unfaires "Bündeln" üben und hohe Gewinnmargen erzielen. Noch wichtiger ist jedoch, dass meines Erachtens zumindest einige Beweise widerlegt werden, die die Aussage von Herrn Baum widerlegen, wonach "qualitativ hochwertige Informationen Mühe und Mühe kosten". Inzwischen ist Wikipedia ein hervorragendes Beispiel dafür, dass Qualität durch das Engagement von Millionen von Freiwilligen, die aus verschiedenen Gründen Wissen und Informationen beisteuern, ohne Geld auskommen kann. Die meisten dieser Mitarbeiter haben einen immensen Beitrag zu ihrer Zeit geleistet, ohne uns um einen Cent zu bitten, und die Wikipedia-Server werden hauptsächlich durch freiwillige Spenden aufrechterhalten. Artikel auf Wikipedia wurden von Experten in ihren jeweiligen Bereichen (einschließlich Natur) und es wurde durchweg festgestellt, dass sie qualitativ hochwertige Informationen enthalten.

Ich bin jedoch mehr enttäuscht, als ich Herrn Baums Gedanken über das Bloggen hörte. Was genau meint er damit, wenn er sagt "Wissenschaftsblogs werden niemals Journalismus sein"? Ich sehe Journalismus hauptsächlich in drei Begriffen definiert; Nachrichten, Meinungen und Analysen. Meines Erachtens haben Wissenschaftsblogs in den letzten zehn Jahren zu jeder dieser Phasen des Journalismus beigetragen. Qualitativ hochwertige Inhalte, die nicht geldgetrieben sind, waren ein herausragendes Merkmal der chemischen Blogosphäre.

Beginnen wir mit der Meinung. Die Meinung war schon immer eine Hauptfunktion des Bloggens. In der Tat haben viele von uns unsere Blogs ins Leben gerufen, um sich in all unserer selbstsinnigen Gelehrsamkeit zu einer Vielzahl von Themen zu behaupten. Was Nachrichten betrifft, kommunizieren diejenigen von uns, die über die neuesten Durchbrüche in der chemischen Industrie, Sicherheitsfragen, chemische Kontroversen und die menschliche Seite der Chemie berichten, genau die Art von Nachrichten, die in Magazinen wie C & EN berichtet werden. Ich sage nicht, dass Zeitschriften die relevanten Nachrichten nicht gut melden, nur dass Blogger dieser Aufgabe auch gewachsen sein können.

Und dann gibt es eine Analyse. Ich glaube, dass dies ein Bereich ist, in dem Blogger hervorragend waren. Ob es nun Derek Lowe ist, der den Zustand der Pharmaindustrie analysiert, Chemjobber den Zustand des Arbeitsmarktes analysiert, Chembark den Zustand des chemischen Verlags analysiert oder SeeArrOh den Zustand der Chemophobie analysiert, ich glaube, Blogger haben sich immer wieder den höchsten Standards der Tatsachenprüfung angeschlossen , vorsichtiges Denken und klare Darstellung. Sicher, wir machen alle Fehler, aber ich denke, viele von uns können uns einig sein, dass Chemieblogger, wenn es um Episoden wie das "Oxidations" -Debakel von Natriumhydrid oder die Struktur von Hexacyclinol geht, an vorderster Front dabei waren, den Alarm auszulösen und akribisch zu zeichnen Die Mängel, oft vor mehr "offiziellen" Nachrichtenquellen, schöpfen die Geschichte aus. Dies gilt umso mehr für den Rest der wissenschaftlichen Blogosphäre, in der Blogger gegen Kreationismus, Leugnung gegen den Klimawandel und gegen die Impfung kämpfen. In einigen Fällen war ihre Analyse weitaus gründlicher und fundierter als die offiziellen Quellen. Selbst ein erster Blick auf einige der wichtigsten Blogbeiträge, die von Chemiebloggern verfasst wurden, würde den PR-Direktor der ACS davon überzeugen, dass "Logik, Gleichgewicht und gemeinsame Höflichkeit" nicht nur lebendig sind, sondern in der chemischen Blogosphäre florieren.

Der Vorteil eines Magazins wie C & EN besteht natürlich darin, dass all diese Informationen an einem Ort gespeichert sind, anstatt sich auf verschiedene Websites zu verteilen, und es hat eine große Arbeit geleistet, um dieses Ziel zu erreichen. Dies ist jedoch kein allgemeines Argument gegen die Fähigkeit von Blogs tue guten Wissenschaftsjournalismus. Vielleicht meint Herr Baum, dass nicht alle Blogs zum Journalismus beitragen, aber das ist weit davon entfernt zu sagen, dass sie es sind kippen und das werden sie niemals. Herr Baum ist sicherlich mit dem qualitativ hochwertigen Service vertraut, den erfahrene Chemieblogger in den letzten zehn Jahren erbracht haben. Sicher ist er sich der Tatsache bewusst, dass Mitglieder seines eigenen sehr fähigen Personals oft Posten hatten und mit ihnen verbunden waren, sowohl ihre eigenen als auch andere. Zumindest sollte seine Meinung durch die Anerkennung des Guten geschwächt worden sein, das in den letzten Jahren aus dem Chemieblogging hervorgegangen ist.

Ich werde Ihnen einen hervorragenden Beitrag über diese sehr wahrgenommene Unterscheidung zwischen Wissenschaftsblogging und Wissenschaftsjournalismus geben, die von Ed Yong, einem der versiertesten Wissenschaftsblogger, geschrieben wurden. Es scheint, dass Ed wirklich den Nagel auf den Kopf trifft, um die Quelle der Kritik an Wissenschaftsblogs zu finden:

Bis zu einem gewissen Grad verstehe ich, warum es gespielt wird. Ich denke, die Leute machen sich zu Recht Sorgen um ihre Branche. Wie ich zu Beginn gesagt habe: massives sinkendes Schiff. Die Menschen sehen einen Beruf in Schwierigkeiten, sie wollen ihn retten und schützen. Sie sehen diese zufälligen Eindringlinge, die versuchen, einen Einsatz zu beanspruchen, und sie denken, dass es dieses edle Ding, das sie zu verteidigen versuchen, irgendwie entwertet. Ich stimme sicher zu, dass guter Journalismus in all seinen Formen eine notwendige Sache ist, die es zu verteidigen gilt. Aber niemand hat jemals etwas gerettet, indem er mit Definitionen spielte. Sie schützen den Journalismus, indem Sie seine Werte übertreiben, Menschen kritisieren, die es schlecht machen, und diejenigen unterstützen, die es gut machen. unabhängig von dem Medium, das sie verwenden. Sie werden den Journalismus durch die Taxonomie nicht befeuern.

In der Tat treiben Sie den Journalismus nicht durch konventionelle, engstirnige Klassifizierung. Sie stärken es, indem Sie qualitativ hochwertige Inhalte in Ihrem Bereich unabhängig von der Quelle erkennen. Es gibt ein altes Sprichwort, das ungefähr sagt: "Genieße die Früchte, zähle nicht die Bäume". Wenn die Frucht süß und befriedigend ist, kümmert es dich wirklich, wo die Bäume herkommen und wie viele es gibt?

Dies ist eine aktualisierte und überarbeitete Version eines Posts, den ich in meinem FoS-Blog The Curious Wavefunction geschrieben habe.

Die geäußerten Ansichten sind die des Autors und sind nicht notwendigerweise die.

Empfohlen